Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0258/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья фио

Гр. Дело № 11-258/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никишина Сергея Витальевича на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 24 июня 2021 года по иску Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Березовая роща» к Никишину Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пени,

руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишина Сергея Витальевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: С.С. Толоконенко

Судья фио

Гр. Дело № 11-258/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

«Исковые требования Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Березовая роща» (СТСН «Березовая роща») к Никишину Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по членским, целевым взносам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Никишина Сергея Витальевича в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Березовая роща» (СТСН «Березовая роща») членские и целевые взносы за 2019 год в размере сумма, членские взносы на 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец СТСН «Березовая роща» обратился в суд с иском к ответчику Никишину С.В. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам и пени, просит взыскать с ответчика в пользу истца взносы за 2019 г. - 2020 г. в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка № 154, расположенного на адрес «Березовая роща» находящегося по адресу: адрес. Согласно выписки из реестра членов СТСН «Березовая роща» Никишин Сергей Витальевич является членом СТСН «Березовая роща» и собственником участка с кадастровым номером № 50:01:60518:153.

Председатель СТСН «Березовая роща» фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, а также ходатайство о зачете денежной суммы в размере сумма ранее оплаченной сверх суммы членских взносов за 2018 год, которые просил зачесть в членские взносы за 2019 год, при этом указав на то, что решением Талдомского городского суда адрес от 26 ноября 2018 года было установлено, что целевой взнос в размере сумма, который был оплачен 27 мая 2018 года на ремонт дороги не является целевым, а входит в членские взносы, вместе с тем членские взносы ответчиком за 2018 год были оплачены полностью.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела, нарушены нормы процессуального права. Мировым судьей в решении дана неправильная оценка ходатайству ответчика о зачете суммы переплаты по целевым взносам за 2018 год в размере сумма в счет оплаты за целевой взнос за 2019 год. Судом первой инстанции в решении дано обоснование отказа в ходатайстве ответчика о зачете суммы переплаты по целевым взносам за 2018 год в размере сумма в счет оплаты за целевой взнос за 2019 год со ссылкой на частичное удовлетворение решения Талдомского городского суда адрес от 26.11.2018г., а именно признание незаконным протокола общего собрания от 11.06.2018г. в части избрания председателя СТСН «Березовая Роща» и протокола общего собрания от 18.08.2018г. в части исключения из членов СТСН «Березовая Роща» фио, фио, фио, фио, в остальной части иска отказано. Иной мотивировки отказа в зачете суммы переплаты по целевым взносам за 2018 год в размере сумма в счет оплаты за целевой взнос за 2019 год ответчику не дано. Указанная мотивировка суда первой инстанции не относится к целевым взносам в размере сумма В возражениях на исковое заявление ответчик ссылался на решение Талдомского городского суда адрес от 26.11.2018г. по делу № 2-740/18, вынесенное по иску фио. фио, фио, фио. фио. фио к СТСН «Березовая Роща» о признании недействительным протоколов общего собрания от 22.09.2016г. по вопросу принятия нового Устава; от 11.07.2018г. - по вопросу выбора председателя правления СТСН «Березовая роща»; от 18.08.2018г. - по вопросу исключения истцов из членов СТСН «Березовая Роща». В предмет указанного искового заявления не входили требования о признании целевых взносов в размере сумма, принятых протоколом общего собрания от 18.08.2018г. незаконными. По этой причине в резолютивной части решения Талдомского городского суда адрес от 26.11.2018г. по делу № 2-740/18 не указано разрешение вопроса по целевым взносам. Однако в мотивировочной части названного решения от 26.11.2018г. содержится оценка незаконности принятия целевых взносов в протоколе общего собрания от 18.08.2018г. (л.д. 1»0) в размере сумма и как следствие - незаконности исключения истцов и членов СТСН «Березовая Роща». О зачете именно этой суммы целевых взносов указывал в своем ходатайстве ответчик, в чем судом первой инстанции было отказано без указания на должное обоснование. В соответствии с и. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 адрес «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 Г'ПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении спора, по которому вынесено решение от 26.11.2018г., участвовали те же лица: Никишин С.В. и СТСН «Березовая роща». Обстоятельства, установленные в решении от 26.11.2018г. о незаконности принятия целевых взносов в протоколе общего собрания от 18.08.2018г. в размере сумма должны были быть приняты и учтены без дополнительного доказывания и оспаривания мировым судьей судебного участка № 71 при рассмотрении иска СТСН «Березовая Роща» к Никишину С.В. о взыскании задолженности по взносам, а именно - при рассмотрении ходатайства ответчика о зачете суммы переплаты по целевым взносам за 2018 год в размере сумма в счет оплаты за целевой взнос за 2019 год. Суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, чем нарушил нормы процессуального права (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Данное обстоятельство послужило поводом для вынесения незаконного решения в части взыскания суммы целевого взноса за 2019 год: вместо сумма - сумма, с учетом зачета суммы переплаты по целевым взносам за 2018 год в размере сумма в счет оплаты за целевой взнос за 2019 год. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 адрес «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. На основании вышеизложенного. Решение подлежит изменению или отмене. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика, но оплате членских взносов за 2020 год. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования без названных доказательств. В качестве подтверждения задолженности за 2020 года истцом представлен только Протокол общего собрания СТСН «Березовая Роща» от 15.08.2020 (голосование в очной форме с присутствием 36 человек). Истец не представил следующие документы: протокол голосования в заочной форме, реестр зарегистрировавшихся и голосовавших на собрание 15.08.2020г., бюллетени голосования к протоколам общего собрания от 15.08.2020г. Без вышеуказанных документов доказательства, подтверждающие задолженность, представлены не в полном объеме. Суд первой инстанции не потребовал у истца предоставить недостающие документы. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с абз. 4 п. 5 1 Установления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 адрес «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. В протоколах судебных заседаний от 17.06.2021г. и 24.06.2021г. отсутствует обсуждение относительно вышеуказанных обстоятельств по делу. Судом не запрошены недостающие доказательства, не выяснено, по какой причине они не представлены истцом. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Ответчик не является членом СТСН «Березовая роща» и не должен оплачивать пени, установленные Уставом истца. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Садоводы, не являющиеся членами товарищества, не обязаны соблюдать устав товарищества, поскольку действие устава товарищества распространяется только на его членов. Следовательно, и неустойка (пеня), закрепленная в уставе товарищества, может применяться только в отношении членов товарищества. В отношении садоводов, не являющимися членами товарищества, может применяться неустойка (пеня) за просрочку внесения взносов в виде и размере ставки рефинансирования, согласно ст. 395 ГК РФ. Ответчик в своих возражениях ссылался на решение Талдомского городского суда адрес от 14.02.2020г. по делу № 2-94/2020. в котором судом установлено, что ответчик не является членом СТСН «Березовая роща» (л.д. 185 оборотная сторона). Судом первой инстанции не учтено данное обстоятельство, что привело к вынесению неправильного решения судом первой инстанции в части взыскания с ответчика пени, рассчитанной в соответствии с уставом истца, в размере сумма В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 адрес «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В 2018 году ответчик оплатил целевые взносы, за 2020 год оплатил сумму в размере сумма

В судебное заседание суда апелляционной инстанции председатель СТСН «Березовая роща» фио явился, возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать, пояснил, что в 2018 году Талдомский суд не выносил решение на сумму в размере сумма, поскольку это были целевые взносы на дорогу, за которые СТСН «Березовая роща» отчиталось. В 2017 году было принято решение на сбор денежных средств на обслуживание дороги, ответчик не платит с 2012 года. Членские взносы в год составляют сумма СНТ и СТСН это одно товарищество, поменялось только название, также ответчик является соучредителем товарищества с 1988 года. Ответчик оплатил сумму в размере сумма за 2 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца фио явился, возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать, пояснил, что все доводы апелляционной жалобы ответчиком были заявлены еще в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. В действиях ответчика усматривается как злоупотреблением право, вводит суд в заблуждение, именно преднамеренно затягивает дело с целью оттягивания оплаты членских целевых взносов. Мировым судьей судебного участка № 71 правильно установлены все фактические обстоятельства имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права. Сумма в размере сумма включена как в ремонт автодорог, и это отражено в протоколе заседания. Ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что не является соучредителем с 1988 года, было всего сумма соучредителей, он лишь участник СНТ «Березовая роща», СНТ умышленно отключило свет, он был вынужден оплатить денежные средства, но свет СНТ так и не включило, ему пришлось вызывать электрика.

Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Мировым судьей установлено, СТСН «Березовая роща», расположено по адресу: адрес Березовая роща, СТСН «Березовая роща» было преобразовано из Садоводческого Товарищества «Березовая роща», о чём имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 18.06.2019 года. Ответчик является собственником земельного участка № 154, расположенного на адрес «Березовая роща», находящегося по адресу: адрес. Согласно выписки из реестра членов СТСН «Березовая роща» Никишин Сергей Витальевич является собственником участка № 154 в СТСН «Березовая роща» с кадастровым номером № 50:01:60518:153.

В ходе рассмотрения дела Никишиным С.В. была представлена членская книжка, согласно которой он был принят в члены Садоводческого Товарищества «Березовая роща» 21 декабря 1988 года (л.д. 115-119).

Протоколом общего собрания членов СТСН «Березовая роща» от 18 мая 2019 г. был утвержден членский взнос на 2019 г. в размере сумма за один участок, целевой взнос сумма, данный факт подтверждается сметой расходов на 2019 год.

Протоколом общего собрания членов СТСН «Березовая роща» от 15 августа 2020 г. и сметой расходов на 2020-2021 год был утвержден размер членского взноса на два года: в 2020 году в размере сумма и в 2021 году в размере сумма за один участок.

Направленная 22.01.2021 года в адрес ответчика претензия об оплате целевых и членских взносов за период с 2012 по 2020 годы, оставлена без удовлетворения.

Ответчик указал на то, что им были оплачены за 2019 год взносы в размере сумма, за 2020 год сумма

Согласно п. 7.6 Устава СТСН «Березовая роща» в случае неуплаты членом товарищества членского или целевого взноса в размере и сроки, установленные Общим собранием, с того члена взыскиваются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, начиная с дня следующего за днем окончания срока оплаты взносов.

Из п. 7.1.2 Устава усматривается, что размер, сроки и порядок внесения взносов членов товарищества устанавливаются общим собранием членов товарищества. В случае, если общим собранием не установлен срок и порядок внесения членских взносов на текущий год, ими признаются: срок оплаты не позднее 01 октября года, в котором установлен размер взноса, один или несколькими платежами в адрес товарищества.

Согласно п.7.2.1 Устава размер, сроки и порядок внесения целевых взносов членом товарищества устанавливаются общим собранием членов товарищества. В случае если общим собранием не установлен срок и порядок внесения взносов на текущий год, ими признаются: порядок внесения одним или несколькими платежами в адрес товарищества способами, установленными действующим на момент оплаты законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу СТСН «Березовая роща» задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2019 – 2020 года в размере сумма, пеней за 2019 – 2020 года в размере сумма, поскольку членские взносы и пени, установлены решениями общего собрания СТСН «Березовая роща», доказательств признания недействительными решений общих собраний членов СТСН «Березовая роща» за 2019 и 2020 ответчиком не представлено.

Также мировой судья пришел к правильному выводу, что довод ответчика о том, что он не является членом СТСН «Березовая роща», заявление о вступлении он не писал, является членом Садоводческого Товарищества «Березовая роща», не может быть принят судом во внимание, поскольку пунктами 29, 30 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривается, что граждане, являющиеся членами некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняют свое членство в указанных организациях после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация. Вступление в силу настоящего Федерального закона не может являться самостоятельным основанием для исключения граждан из числа членов некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о зачете денежной суммы в размере сумма, ранее оплаченной сверх суммы членских взносов за 2018 год, которые он просил зачесть в членские взносы за 2019 год. Данное ходатайство мировым судьей было признано необоснованным, поскольку решением Талдомского городского суда адрес от 26 ноября 2018 года на которое ссылается ответчик удовлетворено частично, признано незаконным решение общего собрания СТСН «Березовая роща» от 11.06.2018 года в части избрания председателя СТСН «Березовая роща», решение общего собрания СТСН «Березовая роща» от 18.08.2018 года в части исключения из членов СТСН «Березовая роща» фио, фио, фио, фио. Решение является основанием для восстановления фио, фио, фио, фио в членах СТСН «Березовая роща». В остальной части иска о признании недействительным решения общего собрания СТСН «Березовая роща» от 22.09.2016 года Никишину Сергею Витальевичу, фио, фио, фио, фио, фио отказано.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Данные расходы подтверждены истцом документально.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья: С.С. Толоконенко

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск