Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-18453/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.,

с участием:

обвиняемого ......

защитника – адвоката Платашиной М.С.,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Платашиной М.С. на постановление Головинского районного суда адрес от 18.08.2021 г., которым

......, паспортные данные, жителю адрес, гражданину РФ, холостому, не работающему, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, т.е. до 11.10.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 11.08.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 17.08.2021 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, 18.08.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности ..., который фактически проживает в адрес в арендованной квартире, где может находится под домашним арестом. Также адвокат в жалобе приводит анализ показаниями потерпевшей, ... и другим доказательствам и полагает, что причастность ... к совершению преступления материалами дела не подтверждена.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании ... меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что фио, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, и с учетом характера предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, вновь может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности ... учтены судом в полном объеме при принятии решения. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Доводы адвоката, в которых она приводит оценку доказательствам, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность подозрения ... в причастности к совершению преступления проверялась судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от 18.08.2021 г. в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: