Приговор

Дело № 1-595/21

77RS0005-02-2021-011100-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 30 сентября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от 30.09.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио З, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 22.04.2021г. Королевским городским судом адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он (фио), 03 июля 2021 года, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина « » ООО « », расположенного по адресу: адрес, складывал со стеллажей торгового зала в тележку товар, а именно: бутылку вина «вино БРАНКОТТ ИСТЕЙТ 0,75л МАЛЬБОРО фио бел. сух.» стоимостью за 1 штуку - 444,29 без учета НДС; 2 упаковки сыра «БЗМЖ Сыр MONTARELL» 160г С КОЗЬИМ МОЛОКОМ твердый 45 %- 1штука стоимостью - 146,6, общей стоимостью за 2 штуки – 293,2 без учета НДС; 2 упаковки сыра «БЗМЖ Сыр ТЫСЯЧА ОЗЕР 360г СЛИВОЧНЫЙ 50% цилиндр- 1 штука стоимостью - 154,3, общей стоимостью за 2 штуки – 308,6 без учета НДС; 2 батона колбасы ВЕЛКОМ ДОКТОРСКАЯ 500г вареная пгн 1 штука стоимостью -134,68, общей стоимостью за 2 штуки – 269,36 без учета НДС; 2 батона «Колбаса РУБЛЕВСКИЙ 100г ДОКТОРСКАЯ вар.кат.А», общим весом 0,802 кг, общей стоимостью сумма без учета НДС; 5 батонов «Колбаса МЯСНАЯ ФЕРМА 300 г зернистая с/к п/сух. кат. Б, 1 штука стоимостью - сумма. общей стоимостью за 5 штук -сумма, без учета НДС; 5 батонов «Колбаса РУБЛЕВСКИЙ 270г МИЛАНСКАЯ с/к п/сух- 1 штука стоимостью – сумма, общей стоимостью за 5 штук – 607,59 без учета НДС; 5 идентичных упаковок «Форель FISH HOUSE 200г филе кусок с/с в/у»- 1 штука стоимостью сумма, общей стоимостью за 5 штук – сумма, без учета НДС, а всего товара на общую сумму сумма, без учета НДС, а далее в находящиеся при нем два пакета, после чего у него (фио) возник умысел на открытое хищение данного товара, во исполнение которого, 03 июля 2021 года в 17 час 22 минут, он с находящимся у него товаром в руках выбежал из магазина и побежал в сторону адрес, на просьбы сотрудника магазина « ООО « и вернуть похищенное он (фио) не реагировал, с места преступления скрылся, то есть его (фио) действия стали носить открытый характер, после чего 03 июля 2021 года примерно в 17 час 25 минут он (фио) по адресу: адрес был задержан сотрудниками ГИБДД. Тем самым он (фио), причинил своими действиями магазину « » ООО «, в лице представителя магазина фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшего, в своем заявлении выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым фио совершено преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать, страдающую онкологическим заболеванием.

Несмотря на то, что как пояснил фио он не указан в свидетельстве о рождении своего ребенка – сына, паспортные данные, отцом, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио, предусмотренного УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку сам фио не оспаривал свое отцовство в отношении этого ребенка и подтвердил выполнение своих обязанностей по его воспитанию и материальному содержанию.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего материального ущерба, оказание материальной и иной помощи своей матери, состояние здоровья последней, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения фио наказания только в виде реального лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ. При этом сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы в уголовном деле не имеется и суду не представлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого фио, который в период испытательного срока по приговору Королевского городского суда адрес от 22.04.2021г. за умышленные корыстные преступления, вновь совершил аналогичное преступление, суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного приговором Королевского городского суда адрес от 22.04.2021г. и назначения окончательного наказания фио по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступление, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания назначенного фио наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу, что фио следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении фио меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания фио следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей. Как следует из материалов уголовного дела, фио был фактически задержан 03 июля 2021 года, а не 04 июля 2021 года, как это указано в протоколе задержания подозреваемого. Таким образом, в срок отбывания наказания фио следует зачесть его содержание под стражей с 03 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить фио условное осуждение по приговору Королевского городского суда адрес от 22.04.2021г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Королевского городского суда адрес от 22.04.2021г. и окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с 03 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей фио с 03 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-диск с видеозаписью с камеры установленной торговом зале магазина « » ООО « » - хранить в материалах уголовного дела;

- нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по адрес - уничтожить;

- похищенный товар - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио