Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио

дело №7-7424/2023

РЕШЕНИЕ

11 мая 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Головинского районного суда адрес от 06 октября 2021 года и постановление старшего инспектора-контролера 1-го отдела УКППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» от 22 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Батуева Александра Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением серии ААА № 3169478 старшего инспектора-контролера 1-го отдела УКППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» от 22 июля 2021 года Батуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 06 октября 2021 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Батуев А.В. просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Батуев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 10.1 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП утверждены пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес (далее Правила).

Настоящие Правила, согласно п. 1.2, определяют порядок пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), оборудованным устройствами автоматизированной системы контроля проезда и осуществляющим перевозки пассажиров по проездным билетам и тарифам, установленным Правительством Москвы.

Согласно Правил пассажирам запрещается, в том числе: проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Разделом 5 Правил установлен порядок оплаты проезда и провоза ручной клади .

Так согласно п. Правил оплата проезда в соответствии с действующими тарифами производится при входе в трамвай, троллейбус, автобус путем погашения проездного билета, списания денежных средств (поездок) с универсальной карты (УЭК) через устройство контроля и погашения билетов.

Для оплаты проезда (регистрации поездки) бесконтактный проездной билет, СКМ, СКМО необходимо поднести параллельно мишени устройства контроля и погашения билетов, приложить к ней и удерживать в этом положении не менее 2 секунд (п. 5.1(1) Правил).

Безбилетным является проезд лица, предъявившего проездной билет без отметки о погашении (п. 7.2.2 Правил).

Как усматривается из материалов дела 22 июля 2021 года в 08 часов 40 мин. по адресу: адрес Батуев А.В. осуществил проезд в автобусе, движущемуся по маршруту № 283, бортовой номер 191464, без оплаты проезда.

Указанные действия фио квалифицированы по КоАП адрес.

Факт совершения Батуевым А.В. административного правонарушения и его вина подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо ГКУ «Организатор перевозок» и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Осуществление неоплаченного проезда при вышеизложенных обстоятельствах Батуевым А.В. в жалобе не оспаривается.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении фиоВ не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Ф и ст. 51 Конституции РФ, нельзя признать состоятельным.

Так из материалов дела следует, что постановление, а также в протокол об административном правонарушении оформлены на типовых бланках, на оборотной стороне которых воспроизводятся положения КоАП РФ и Конституции РФ. Копии указанных процессуальных документов Батуев А.В. получил, удостоверив этот факт своей подписью.

С учетом этого, оснований считать права фио нарушенными не имеется.

Также не может быть признан состоятельным и довод жалобы о том, что Батуеву А.В. не был предоставлен защитник, так как обеспечение должностным лицом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

При этом следует учесть, что обжалуемое постановление вынесено в отношении фио в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Названные положения КоАП РФ исключают возможность должностного лица отложить составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания для рассмотрения заявленных ходатайств, как и письменное оформление в виде определения в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в случае отказа в их удовлетворении.

Вопреки доводу жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств, с учетом того, что Батуевым А.В. неоплаченный проезд в автобусе не оспаривался, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данной категории дел. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо и судья первой инстанции дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание Батуеву А.В. назначено в соответствии с требованиями РФ и соответствует санкции КоАП адрес.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Срок и порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.7, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда адрес от 06 октября 2021 года и постановление старшего инспектора-контролера 1-го отдела УКППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» от 22 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Батуева Александра Вячеславовича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио