Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3184/дата

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление от дата № 0356043010321072702001396 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, за нарушение предусмотренное ч.1 ст.11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении водителя наименование организации, ОГРН 1197746254309, ИНН 7724471624, юридический адрес: адрес, этаж/каб.1/9, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № 0356043010321072702001396 заместителя начальника МАДИ фио наименование организации привлечено к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время по адресу: адрес, выявлено нарушение пункта 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № дата (далее - Правила), выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 342094, действительного с дата до дата, выданного наименование организации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, наименование организации обратилось с жалобой в суд, в которой просило об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были нарушены его права на защиту и о времни и месте рассмотрения дела Общество извещено не было, а транспортное средство было передано по договору уступки прав требования наименование организации.

Представитель наименование организации, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 0356043010321072702001396 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, является законным, обоснованным и не подлежит отмене, в силу следующего:

В силу положений ст. 11.14.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Вина наименование организации подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом результатов планового осмотра, обследования легкового такси и постановлением по делу об административном правонарушении. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами без нарушения закона. О времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо было извещено, что подтверждается почтовым идентификатором. Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, ввиду не рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными. В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Доводы наименование организации об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку машина использовалась другим юридическим лицом в качестве такси, являются несостоятельными, поскольку установлено, что на момент совершения правонарушения разрешение № 342094, выданное наименование организации на использование транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, являлось действующим (срок действия со дата по дата) и сам автомобиль используется в качестве такси, его назначение как такси определено разрешением, выданным на указанное транспортное средство. Мер к его аннулированию заявителем не предпринималось.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица МАДИ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата № 0356043010321072702001396 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, за нарушение предусмотренное ч.1 ст.11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья