Мотивированное решение
Дело № 02-3996/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-011040-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3996/2021 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Волгину Юрию Сергеевичу о взыскании денежных средств,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Волгину Юрию Сергеевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Волгина Юрия Сергеевича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, по начисленным процентам в размере сумма, по штрафам и неустойкам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2021-011040-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3996/2021 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Волгину Юрию Сергеевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Волгину Ю.С. о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № PUOCAMKQ171802231427 от 26.02.2018 по просроченному основному долгу в размере сумма, по начисленным процентам в размере сумма, по штрафам и неустойкам в размере сумма, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 26.02.2018 между адрес и ответчиком был заключен договор о кредитовании на получение кредитной карты № PUOCAMKQ171802231427. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнении Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, под 33,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, задолженность ответчика за период с 15.11.2019 по 13.02.2020 составила сумма
Истец адрес о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства ответчик не брал, обязательства у ответчика по выплате кредита перед истцом отсутствуют, поскольку истцом не представлен суду оригинал обязательного в силу закона договора между сторонами, что исключает правовые обязательства и последствия любой из сторон.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п.3 ст. 434, ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2018 между адрес и Волгиным Ю.С. в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика на открытие счета кредитной карты и выдаче кредитной карты был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PUOCAMKQ171802231427 (л.д.49-56).
В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора, в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2018, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д.49-56), заемщику установлен лимит кредитования – сумма; проценты за пользование кредитом – 33,99% годовых; минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее сумма, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора, дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита; неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 1, 4, 6, 12). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, с которыми заемщик ознакомлен и согласен (п. 14).
Согласно п. 2 индивидуальных условий, п. 9.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.
Согласно п. 4.1 Общих условий в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.
В соответствии с п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитную карту, что подтверждается распиской фио в получении банковской карты I0-PLT1 MC Standard CR PP 2016 (л.д.47)
Как следует из выписки по счету (л.д.17-46), ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования с использованием полученной кредитной карты, пользовался картой.
Однако принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и процентам за пользование денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для оплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.
Согласно представленному истцом в суд расчету задолженности по Соглашению о кредитовании № PUOCAMKQ171802231427 от 26.02.2018, общая сумма задолженности перед адрес за период с 15.11.2019 по 13.02.2020 составляет сумма, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, по начисленным процентам в размере сумма, по штрафам и неустойкам в размере сумма (л.д.15).
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по оплате кредитного договора, а также доказательства, опровергающие доводы истца, контррасчет задолженности ответчиком также не представлен. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Полученные в кредит денежные средства ответчиком использованы, что подтверждается справкой по кредитной карте и выпиской по счету, соответственно суд приходит к выводу, что истцом взятые на себя обязательства по заключенному договору выполнены в полном объеме.
Доводы ответчика суд находит несостоятельными и противоречащими представленным материалам дела, основаны на неверном толковании норм материального права.
Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов, суд принимает во внимание, что представленные истцом копии документов, на которых сторона истца основывает заявленные требования, являются относимым и допустимым доказательством, в свою очередь, ответчик копии кредитного соглашения иного содержания не представил.
Довод ответчика о том, что истцом в обоснование заявленных требований не представлены оригиналы документов, в том числе документа, подтверждающего факт заключения кредитного соглашения, нельзя признать обоснованным, учитывая, что кредитный договор в данном случае заключен в офертно-акцептной форме, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности в соответствии со ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ.
Возражения ответчика относительно отсутствия правоотношений с истцом, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленными истцом документами. К иску приложены заявление ответчика на открытие счета кредитной карты и выдачу кредитной карты, расписка в получение банковской карты. Данные документы подписаны ответчиком, который свою подпись в судебном заседании не оспаривал, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял, и, следовательно, согласился со всеми условиями договора. Из заявления ответчика на открытие счета кредитной карты и выдачу кредитной карты судом установлено, что ответчик подтвердил свое согласие с условиями соглашения о кредитовании и обязуется выполнять условия Договора, с общими условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен.
Также установлено, что, во исполнении Соглашения о кредитовании Банк осуществил кредитование ответчика, полученными денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению.
Факт заключения договора кредитования в офертно-акцептной форме и получение ответчиком денежных средств подтверждается письменными материалами дела, не оспоренными ответчиком.
Довод ответчика о том, что исковое заявление принято судом к производству с нарушением требований ст.132 ГПК РФ, суд находит несостоятельным.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены стороной самостоятельно как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства, а суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, представление которых для сторон затруднительно.
Кроме того, отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не представлены подлинники документов, на которых основаны заявленные требования, суд принимает во внимание, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закону или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 п.2 ст.71 ГПК РФ).
Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.
Требования о признании недействительным Соглашения о кредитовании стороной ответчика не заявлялось, соглашение, отличающееся по своему содержанию от копии Соглашения, представленного истцом, не представлялось, в связи с чем оснований для критической оценки представленных истцом доказательств у суда не имеется.
Доводы ответчика о том, что стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом получении им денежных средств, судом отклоняются, поскольку выписка банка является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу, более того, сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.
Одновременно суд отмечает, что глава 6 ГПК РФ не содержит ограничений на использование в качестве доказательств документов, исходящих от лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, однако обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполняются.
Ссылку ответчика на то, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, суд находит несостоятельной, поскольку в материалы дела представлена доверенность, выданная 06.09.2019 фио и наделяющая ее полномочиями на подписание и подачу иска от имени юридического лица. Самим истцом полномочия его представителя не оспариваются (л.д.13)
Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано от имени истца представителем фио, действующей на основании доверенности от 06.09.2019 № 5/2637Д, выданной банком в лице Председателя Правления банка фио Доверенность на имя фио, как указано выше, предусматривает полномочия на подписание и предъявление иска, а также заверение копий документов.
Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика, в обоснование своих возражений, изложенных в письменном виде в ходатайстве о прекращении дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны, основаны на ошибочном толковании норм права.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика фио задолженности по Соглашению о кредитовании № PUOCAMKQ171802231427 от 26.02.2018 по просроченному основному долгу в размере сумма, по начисленным процентам в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка внесения платежей по кредиту, в пользу истца также подлежат взысканию штрафы и неустойки. Требуемая истцом сумма штрафов и неустойки в размере сумма является завышенной, а потому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафов и неустоек, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до сумма с учетом конкретных обстоятельств дела, несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.10-11), поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Волгину Юрию Сергеевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Волгина Юрия Сергеевича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, по начисленным процентам в размере сумма, по штрафам и неустойкам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 08 декабря 2021 года.