Мотивированное решение
Дело № 02-4136/2021 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-011049-03
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Горох М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4136/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Шалоте Константину Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Шалота К.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 23.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю марка автомобиля г.р.з. ***, застрахованному у истца по договору страхования транспортных средств №0070131-202512014/20-ТФКП (КАСКО), были причинены механические повреждения. Истец, во исполнение заключенного между истцом и потерпевшим договора страхования транспортного средства, произвел выплату страхового возмещения в размере сумма (без учета износа). Виновником ДТП признан водитель Шалота К.В., гражданская ответственность Шалота К.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Истец просит взыскать убытки в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «СК «Согласие» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик Шалота К.В. в судебное заседание явился, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, сумму ущерба не оспаривал.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений ответчика, материалов дела, 23.02.2021г., в 19ч. 00 мин. по адресу: адрес 3-й Нижнелихоборский д.6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС***, собственником которого является Ларина Светлана Игоревна.
Согласно определению об отказе в вохзбуждении дела об административном правонарушении Шалота К.В. не выполнил требования п.п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедеился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего транспортное средство марка автомобиля г.р.з. *** получило механические повреждения.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих транспортных средств, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Шалота К.В.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №0070131- 202512014/20-ТФКП от 06.11.2020г. (л.д.6), в связи с чем, страховщиком ООО «СК «Согласие» произведена по факту дорожно-транспортного происшествия оплата ремонта поврежденного транспортного средства в общей сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №249978 от 25.06.2021 г. (л.д.21).
Согласно калькуляции № ИМКО104125 от 01.06.2021 г. общая стоимость работ, запасных частей и материалов составляет сумма (л.д.19-20).
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, с ответчика Шалота К.В. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма
Также истец понес затраты по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Шалоте Константину Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации-удовлетворить.
Взыскать с Шалоты Константина Валерьевича денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-011049-03
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Горох М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4136/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Шалоте Константину Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Шалоте Константину Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации-удовлетворить.
Взыскать с Шалоты Константина Валерьевича денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева