Мотивированное решение
Дело № 02-4266/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
77RS0004-02-2021-004207-18
08 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4266/2021 по иску адрес «ВСК» к Матвеевой Валентине Андреевне, Никулиной Тамаре Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 193. 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к Матвеевой Валентине Андреевне, Никулиной Тамаре Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать ссолидарно с Матвеевой Валентины Андреевны, Никулиной Тамары Ивановны в пользу адрес «ВСК» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
77RS0004-02-2021-004207-18
08 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4266/2021 по иску адрес «ВСК» к Матвеевой Валентине Андреевне, Никулиной Тамаре Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Матвеевой В.А., Никулиной Т.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, просит взыскать солидарно с ответчиков Матвеевой В.А. и Никулиной Т.И. сумму убытков в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 13.06.2019г. в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: адрес, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в адрес «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 18WVWBTF05989. Согласно акту, составленному управляющей компанией, залив произошёл из вышерасположенной квартиры № 103 в результате разрыва картриджа смесителя в ванной комнате, ответственность несут собственники Матвеева В.А. и Никулина Т.И. Размер причиненного ущерба определен на основании локальной сметы, необходимой для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет сумма адрес «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2019г.
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Матвеева В.А. в судебное заседание явилась, факт залива не оспаривала, вину по факту залива не отрицала, стоимость восстановительного ремонта не оспаривала, о назначении экспертизы не ходатайствовала.
Ответчик Никулина Т.И. в судебное заседание явилась, факт залива не оспаривала, вину по факту залива не отрицала, стоимость восстановительного ремонта не оспаривала, о назначении экспертизы не ходатайствовала.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 13.06.2021г. произошел залив, в результате которого был причинен ущерб жилого помещения расположенного по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио (л.д.31-35), о чём имеются акт обследования помещения от 14.06.2019г. (л.д.53), акт № 6714828 осмотра места события от 28.06.2019г. (л.д.47-49), дефектная ведомость № 1 к акту № 6714828 (л.д.50), дефектная ведомость № 2 к акту № 6714828 (л.д.51-52), акт № 671428 осмотра места события от 04.07.2018г. (л.д.43-44), дефектная ведомость к акту осмотра объекта от 04.07.2019г. (л.д.45-46).
Квартира, расположенная по адресу: адрес была застрахована на момент залития в адрес ВСК» по договору страхования, страховой полис № 18WVWBTF05989 (л.д.17-18).
Согласно акту обследования помещения от 14.06.2019г., составленного экспертной комиссией ГБУ «Жилищник адрес», установлено, что имущество потерпевшего страхователя в квартире № 100, расположенной по адресу: адрес, повреждено в результате разрыва картриджа смесителя в ванной комнате в квартире № 103, расположенной по адресу: адрес.
Согласно акту № 6714828 осмотра места события от 28.06.2019г., составленного экспертной комиссией, установлено, что имущество потерпевшего страхователя в квартире № 100, расположенной по адресу: адрес, повреждено в результате разрыва картриджа смесителя в ванной комнате в квартире № 103, расположенной по адресу: адрес.
Согласно акту № 671428 осмотра места события от 04.07.2018г., составленного экспертной комиссией, установлено, что имущество потерпевшего страхователя в квартире № 100, расположенной по адресу: адрес, повреждено в результате залива из квартиры № 103.
Согласно локальной смете № 6714828, составленной на основании акта осмотра от 28.06.2019г. и акта осмотра от 04.07.2019г., на квартиру, расположенную по адресу: адрес, сметная стоимость, средства на оплату труда, нормативная трудоёмкость, стоимость ущерба составила сумма (л.д.54-63).
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления на страховую выплату по имуществу физических лиц от 26.06.2019г. (л.д.40), в соответствии с договором страхования и представленными в страховую компанию документами, была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма (л.д.41), что подтверждается платежным поручением № 204694 от 29.07.2019г. (л.д.64).
В соответствии со ст.15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, адрес «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.
Ответчики Матвеева В.А. и Никулина Т.И., не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Учитывая то обстоятельство, что причиной возникновения ущерба послужила течь из вышерасположенной квартиры № 103, принадлежащей на праве собственности Матвеевой В.А. и Никулиной Т.И., суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчиков, в порядке суброгации в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к Матвеевой Валентине Андреевне, Никулиной Тамаре Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать ссолидарно с Матвеевой Валентины Андреевны, Никулиной Тамары Ивановны в пользу адрес «ВСК» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.