Мотивированное решение
Дело № 02-4160/2021 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-011031-57
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4160/21 по иску адрес Страхование» к Хочаеву Чашмеду Рахимовичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Хочаева Чашмеда Рахимовича в пользу адрес Страхование» денежную сумму в размере сумма и сумма счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-011031-57
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4160/21
по иску адрес Страхование» к Хочаеву Чашмеду Рахимовичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
Истец адрес Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Хочаеву Ч.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои исковые требования тем, что 05 февраля 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Хочаева Ч.Р. ДТП произошло по вине водителя Хочаева Ч.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На основании поступивших требований страховой компании потерпевшего о компенсационной выплате адрес Страхование» осуществило в адрес соответствующей страховой компании компенсационную выплату в сумме сумма Между тем, ответчик не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению. При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хочаев Ч.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Пунктом 68 указанного Постановления разъяснено, что ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)".
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 05 февраля 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Хочаева Ч.Р.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Хочаев Ч.Р., управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил на стоящую автомашину марка автомобиля АН 777. При оформлении административного материала представил полиса ОСАГО серии ХХХ № 0123816571 адрес Страхование».
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0151798757.
СПАО «Ингосстрах» по обращению страхователя выплатило потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии фио денежную сумму в размере сумма, направило в адрес адрес Страхование» требование о страховой выплате. Данное требование истцом было удовлетворено, денежные средства в размере сумма по платежному поручению № 30166 от 25.02.2021 года выплачены.
Согласно представленным истцом данным гражданская ответственность водителя Хочаева Ч.Р. по договору ХХ 0123816571, заключенному с адрес Страхование», застрахована не была. В соответствующем полисе он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, произошло в результате действий ответчика, представленные истцом доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты, с учетом ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством" суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере сумма в порядке регресса.
В соответствии со статей 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Хочаева Чашмеда Рахимовича в пользу адрес Страхование» денежную сумму в размере сумма и сумма счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья