Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-11872/дата

(в суде первой инстанции № 2-4711/дата)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования Завадского Юрия Владимировича к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Завадского Юрия Владимировича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Завадского Юрия Владимировича к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Завадский Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что дата между сторонами заключен договор № PG-29192429 на разработку дизайн-проекта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Перечень документации, создаваемой по настоящему договору, определен сторонами в Приложении № 1 к договору (п. 1.2)

Приложением № 1 к договору определен состав работ и наименование создаваемой документации по каждому этапу работ: стилистическое решение, планировочное решение, концептуальное решение, рабочая документация, получение коммерческого предложения по строительно-отделочным работам, завершение проекта; каждый следующий этап начинается после согласования заказчиком материала (чертежей, рисунков, визуализации) предыдущего этапа.

В соответствии с условиями договора (Приложением № 2), стоимость проектирования составляет сумма за 1 кв.м., общая площадь квартиры 99 кв.м.; цена работ составила сумма

Оплата работ производится следующим образом:

- оплата работ 1, 2, 3 этапов, согласно Приложению № 1 к договору в размере сумма (50% от общей стоимости), срок платежа: в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора;

- оплата работ за 4, 5, 6 этапы, согласно Приложению № 1 к договору в размере сумма (50% от общей стоимости), срок платежа – в течение 3-х календарных дней с момента согласования 3 этапа.

Оплата работ за 1, 2, 3 этапы в сумме сумма произведена истцом дата в день заключения договора.

С момента заключения договора между сторонами, какие-либо работы ответчиком не произведены, услуги истцу не оказаны.

Направленная истцом дата претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуг за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от всей суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Завадский Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Завадский Ю.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, истца Завадского Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (дата)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации как исполнителем и фио как заказчиком заключен договор № PG-29192429 на разработку дизайн-проекта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Перечень документации, создаваемой по настоящему договору определен сторонами в Приложении № 1 к договору (п. 1.2)

Приложением № 1 к договору определен состав работ и наименование создаваемой документации по каждому этапу работ: стилистическое решение, планировочное решение, концептуальное решение, рабочая документация, получение коммерческого предложения по строительно-отделочным работам, завершение проекта; каждый следующий этап начинается после согласования заказчиком материала (чертежей, рисунков, визуализации) предыдущего этапа.

Условиями договора предусмотрено, что за выполнение работ заказчик оплачивает исполнителю цену работы в порядке и в размере, определенном Приложением № 2 к договору.

В соответствии с Приложением № 2 стоимость проектирования составляет сумма за 1 кв.м., общая площадь квартиры 99 кв.м.; цена работ составила сумма

Оплата работ производится следующим образом:

- оплата работ 1, 2, 3 этапов, согласно Приложению № 1 к договору в размере сумма (50% от общей стоимости), срок платежа: в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора;

- оплата работ за 4, 5, 6 этапы, согласно Приложению № 1 к договору в размере сумма (50% от общей стоимости), срок платежа – в течение 3-х календарных дней с момента согласования 3 этапа.

Оплата работ за 1, 2, 3 этапы в сумме сумма произведена истцом дата в день заключения договора.

С момента заключения договора между сторонами, каких-либо работ не произведено, наименование организации условия договора №PG-29192429 от дата не исполнило, услуги истцу не оказаны.

дата истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая получена ответчиком дата Однако претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Как следует из возражений ответчика, часть работ была выполнена ответчиком, а именно: произведен замер помещения, представлены стилистическое решение и план решения, представлена проектная документация по двум помещениям в апреле, в мае представлены еще по двум помещениям проектная документация; в подтверждение указанных доводов ответчиком представлена переписка в мессенджере WatsApp, истец возражений по представленным документам не выразил в переписке.

Однако суд не принял во внимание представленную ответчиком переписку в мессенджере, поскольку из нее не усматривается какого-либо согласования этапов проведенных работ с истцом.

Кроме того, согласно п. 8.1 договора, при завершении каждого этапа работы, исполнитель передает заказчику документы в электронном виде на адрес электронной почты, указанной в договоре.

Согласно п. 8.2 заказчик в течение двух дней с момента получения от исполнителя результата промежуточных работ или конечного результата работы обязан рассмотреть и принять их, отправив ответным письмом «Согласовано»; в случае не ответа исполнителю в десятидневный срок с момента получения документации на почту работы считаются безоговорочно принятыми заказчиком в последний день этого срока и подлежат незамедлительной оплате.

Ответчиком доказательств направления на адрес электронной почты этапов выполненных работ (документации, решений, визуализации и т.п.) в материалы дела не представлено.

Истцом заявлен период взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с дата по дата в сумме сумма

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически верны.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781, 782 ГК РФ, положениями Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (дата)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма и исходил из того, что обязательства по договору № PG-29192429 от дата ответчиком не исполнены, а несение фактических расходов ответчиком не доказано.

Суд пришел к выводу, что доводы стороны ответчика о неверном исчислении срока исполнения работ правового значения не имеют, поскольку факт выполнения работ ответчиком по договору не доказан.

Принимая во внимание правовую природу неустойки, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял условия договора, соотношение размера взыскиваемой неустойки с суммой не возвращенных истцу денежных средств, уплаченных по договору, суд пришел к выводу о снижении суммы неустойки до сумма и исходил из того, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика наименование организации по доверенности фио о том, что ответчик отвечал на претензию истца от дата, в подтверждением чего в материалы дела представлена копия письма ответчика на претензию истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку после нарушения условий заключенного договора, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца, содержащиеся в претензии, и не возвратил уплаченные по договору денежные средства.

Ссылки в апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на переписку истца и ответчика в мессенджере WatsApp, как подтверждение исполнения ответчиком договорных обязательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в постановленном решения, при этом оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, в том числе о несогласии с представленным истцом расчетом неустойки, по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: