Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3155/21 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 13 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н.,

с участием заявителя Пулькина А.А.,

его защитника по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пулькина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пулькина Андрея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 07 июля 2021 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес Пулькин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно постановлению мирового судьи, Пулькин А.А., управлявший транспортным средством марка автомобиля г.р.з. Т 257 ОВ 777, следовавшим в адрес по адрес от адрес в сторону адрес февраля 2021 года, в 13 часов 16 минут, напротив дома 63 по адрес в адрес, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); данное действие Пулькина А.А. не содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Пулькин А.А. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что на момент направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не управлял транспортным средством, таким образом, не являлся водителем, не подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не мог быть привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения такого освидетельствования, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым.

Заявитель Пулькин А.А. и его защитник по доверенности фио в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Пулькина А.А., выслушав его пояснения, а также мнение его защитника фио, суд считает, что постановление мирового судьи от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Пулькина А.А., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Пулькина А.А. - без удовлетворения, в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Пулькина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами инспектора ДПС; а также показаниями свидетелей – сотрудника ДПС фио и понятых фио и фио, согласно которым у водителя Пулькина А.А. имелись явные признаки опьянения, при этом Пулькин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Мировой судья исследовал все представленные доказательства и изложил в постановлении мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, проверил и дал оценку доводам Пулькина А.А., его защитника фио, а также представленному защитником письменному объяснению фио

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Суд критически относится к доводам Пулькина А.А. и его защитника фио о том, что поскольку Пулькин А.А. на момент направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не управлял транспортным средством, таким образом, не являлся водителем, не подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не мог быть привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения такого освидетельствования, а также о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Пулькина А.А., и при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном лице и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пулькина Андрея Александровича - оставить без изменения, а жалобу Пулькина А.А. – без удовлетворения.

Разъяснить Пулькину А.А., что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст.30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н. Базаров