Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3159/2021

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 15 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Райхерт Алексея Анатольевича на постановление от 22 июля 2021 года №21-99-А02-54751/01 адресМосквы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Райхерт Алексея Анатольевича, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес и фио, д.24А, кв.22,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 22 июля 2021 года №21-99-А02-54751/01 ОАТИ адрес Райхерт А.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава вмененного административного правонарушения, постановление вынесено с нарушением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, поскольку зафиксировано техническим средством, не работающим в автоматическом режиме.

В судебное заседание Райхерт А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от 22 июля 2021 года №21-99-А02-54751/01 ОАТИ адрес в отношении Райхерт А.А. подлежит отмене.

Основанием привлечения Райхерт А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" послужили обстоятельства, установленные в постановлении, вынесенном в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 14.07.2021 в 21:09 по адресу: адрес и фио, адрес, Райхерт А.А. нарушил п. 12.5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" покинул место режима самоизоляции и не находился по адресу: адрес и фио, д.24А, кв.22.

Согласно тексту обжалуемого постановления, административным органом была избрана в отношении Райхерт А.А. форма административного преследования, определенная ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как следует из текста приложения к обжалуемому постановлению, правонарушение, совершенное Райхерт А.А., было зафиксировано с применением технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и программного обеспечения «Социальный мониторинг» администратором системы – Департаментом информационных технологий адрес. Сведений о поверке указанных технических средств, сертификатов, алгоритма работы, поверки устройства и т.п. в деле нет, а также отсутствует ссылка в самом постановлении на то, что правонарушение зафиксировано техническим средством работающем в автоматическом режиме.

Часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Таким образом, на основании ч.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Райхерт А.А. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы, полученные с применением технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и программного обеспечения «Социальный мониторинг» администратором системы – Департаментом информационных технологий адрес, полученные с использованием указанных технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения

Ввиду того, что сотрудником ОАТИ адрес не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения Райхерт А.А. к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении Райхерт А.А. постановление должностного лица от 22 июля 2021 года №21-99-А02-54751/01 ОАТИ адрес подлежит отмене, производство по делу по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Райхерт А.А. - прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Райхерт А.А. удовлетворить, постановление от 22 июля 2021 года №21-99-А02-54751/01 ОАТИ адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Райхерт Алексея Анатольевича отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе Райхерт А.А. на постановление от 22 июля 2021 года №21-99-А02-54751/01 адресМосквы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Приложение: копия решения на 2-х листах (с оборотом).

Судья С.Н. Базаров