Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3126/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 01 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Райхерт Алексея Анатольевича на постановление от 15 июля 2021 г. №21-99-А02-49114/01 адрес Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Райхерт Алексея Анатольевича, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес и фио, д.24А, кв.22,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 19 июля 2021 г. № 21-99-А02-51924/01 ОАТИ адрес Райхерт А.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава вмененного административного правонарушения и его малозначительность, нарушения порядка вынесения постановления.

В судебное заседание Райхерт А.А. явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление в связи с тем, что постановление вынесено с нарушением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, поскольку зафиксировано техническим средством, не работающим в автоматическом режиме.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от 15 июля 2021 г. № 21-99-А02-49114/01 ОАТИ адрес в отношении Райхерт А.А. подлежит отмене.

Основанием привлечения Райхерт А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" послужили обстоятельства, установленные в постановлении, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 07.07.2021 года по адресу: адрес и фио, адрес, Райхерт А.А. нарушил п. 12.3-12.6 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" покинул место режима самоизоляции и не находился по вышеуказанному адресу.

Согласно тексту обжалуемого постановления, административным органом была избрана в отношении Райхерт А.А. форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как следует из текста приложения к обжалуемому постановлению, правонарушение, совершенное Райхерт А.А., было зафиксировано с применением технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и программного обеспечения «Социальный мониторинг» администратором системы – Департаментом информационных технологий адрес. Сведений о поверке указанных технических средств, сертификатов, алгоритма работы, поверки устройства и т.п. в деле нет, а также отсутствует ссылка в самом постановлении на то, что правонарушение зафиксировано техническим средством работающем в автоматическом режиме.

Часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Таким образом, на основании ч.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Райхерт А.А. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы, полученные с применением технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и программного обеспечения «Социальный мониторинг» администратором системы – Департаментом информационных технологий адрес, полученные с использованием указанных технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения

Ввиду того, что сотрудником ОАТИ адрес не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения Райхерт А.А. к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении Райхерт А.А. постановление должностного лица от 15 июля 2021 г. № 21-99-А02-49114/01 ОАТИ адрес подлежит отмене, производство по делу по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Райхерт А.А. - прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу Райхерт А.А. удовлетворить.

Постановление от 15 июля 2021 г. № 21-99-А02-49114/01 ОАТИ адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Райхерт Алексея Анатольевича отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья