Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-3132/21

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Хабибова Темура Отеллоевича на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010321072602000007 от дата, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010321072602000007 от дата ИП Хабибов фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа мотивируя тем, что отсутствует состав административного правонарушения.

фио, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на заседание суда не явился, и не обратился с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, - влечет наложение административного штрафа должностных лиц в размере сумма, на юридических лиц – сумма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в 13 час. 59 по адресу: адрес, выявлено невыполнение п.1 ст.20 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о наличии российского национального водительского удостоверения у водителя наименование организациифио Раджабова Ф., управлявшего транспортным средством фио регистрационный знак ТС на основании разрешения № 325231, действительного с дата по дата, выданного наименование организации (путевой лист не предъявлялся).

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ, в которой отражена деятельность заявителя, актом результатов планового обследования, фотоматериалами, документами, подтверждающими факт управления водителем фио транспортным средством, принадлежащим заявителю, на указанное транспортное средство заявитель получил разрешение использовать его для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, на заявителе лежит обязанность осуществлять контроль, в том числе, по соблюдению требований о наличии российского национального водительского удостоверения водителя наименование организациифио Раджабова фио заявителю о составлении протокола и вынесения постановления направлены в адрес наименование организации, который в назначенное время и место не явился.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии со ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридическое лицо, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но наименование организации не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Выводы должностного лица МАДИ о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа, не имеется. Доводы заявителя об освобождении от уплаты административного штрафа и замене его на предупреждение, суд находит не состоятельными, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о привлекаемом лице, суд приходит к выводу, что назначенное наказание соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица МАДИ № 0356043010321072602000007 от дата, которым ИП Хабибов фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу ИП Хабибова Темура Отеллоевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: