Мотивированное решение

Дело № 02-3909/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3909/21 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Фаныгиной Ирине Александровне о возмещении ущерба, взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Фаныгиной Ирине Александровне о возмещении ущерба, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Фаныгиной Ирины Александровны в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-010957-85

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Фаныгиной И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, сумма, мотивируя свои требования тем, что 04 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Фаныгиной И.А., в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Поврежденный автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии SYS1698318739. Во исполнение условий договора страхования страховая компания произвела ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила сумма

Водитель фио, управлявшая автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, полис ОСАГО XXX0103687527 СПАО «Ингосстрах», указанный в документах ГИБДД согласно сайта РСА и письма СПАО «Ингосстрах» прекратил действие, иной действующий полис ОСАГО не найден.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения извещалась судом надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным .

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским .

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 декабря 2020 года в 01:30 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Фаныгиной И.А., автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила правила дорожного движения, предусмотренные п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате которого совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Постановлением № 18810277206900769989 по делу об административном правонарушении фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт ДТП, обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными в судебном заседании, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года, письменными объяснениями водителей Фаныгиной И.А., фио, фио, данными ими сотруднику ГИБДД; схемой ДТП, из которой видно расположение транспортных средств после ДТП, и подписанной участника ДТП без замечаний.

Повреждения, причиненные автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года № 18810277206900769989.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений транспортных средств, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Фаныгиной И.А.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Фаныгиной И.А. не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством, предъявленный Фаныгиной И.А. сотруднику ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности в момент ДТП и указанный им в постановлении 18810277206900769989 по делу об административном правонарушении серии № ХХХ 0103687527 действовал в период с 25 ноября 2019 года по 24 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о страховании риска гражданской ответственности Фаныгиной И.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не представлено, действия Фаныгиной И.А. повлекли причинение материального ущерба потерпевшему, застрахованному в адрес «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, суд приходит к выводу, что с ответчика Фаныгиной И.А. в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск