Мотивированное решение

Дело № 02-3919/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2021 года

77RS0005-02-2021-010965-61

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3919/2021 по иску Мочаловой Галины Давыдовны к ООО «К+» о расторжении договора вклада, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор вклада № 1145/17-12-2020 от 17.12.2020 года, заключенный между Мочаловой Галиной Давыдовной и ООО «К+».

Взыскать с ООО «К+» в пользу Мочаловой Галины Давыдовны денежные средства по договору займа № 1145/17-12-2020 от 17.12.2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: В.С. Яковлева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2021 года

77RS0005-02-2021-010965-61

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л

Мочалова Г.Д. обратилась в суд с иском к ООО «К+» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, расходов и просила расторгнуть договор № 1145/17-12-2020 от 17.12.2020 года, взыскать денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать сумма, в возмещении юридических услуг, возместить расходы на оплату госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2020 года Мочалова Г.Д. и ООО «К+» заключили договор вклада №1145/17-12-2020. Согласно п.1.1 договора по настоящему договору вкладчик передает в собственность заемщику денежные средства в виде вклада на сумму сумма, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств (сумму вклада) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором. В силу п. 1.2 договора, представленный вклад является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета 0,01% годовых на сумму вклада с капитализацией. Начисленные проценты выплачиваются в конце срока действия настоящего договора. Мочалова Г.Д. внесла в кассу Общества денежные средства в размере сумма, что подтверждается актом приема – передач денежных средств от 17.12.2020 года. В настоящее время заемщик на контакт не выходит. 26.07.2021 года истцом была направлена претензия ответчику, однако ответа не последовало.

В судебное заседание Мочалова Г.Д. не явилась, доверила ведение дела через представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутсвие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения».

Суд счел его надлежащим образом извещенным в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 17.12.2020 года между Мочаловой Г.Д. (вкладчик) и ООО «К+» (заемщик) был заключен договор № 1145/17-12-2020. Согласно п.1.1 договора Мочалова Г.Д. передает в собственность заемщика денежные средства в виде вклада на сумму сумма, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежные средств (сумму вклада) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором. Согласно п. 1.2 договора, представленный вклад является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета 0,1% годовых на сумму вклада с капитализацией. Согласно п. 2.1 договора, стороны согласовали - передача денег осуществляется путем передачи наличных денежных средств или безналичным переводом. Согласно п. 2.2 договора, Вкладчик обязуется передать указанную сумму вклада полностью в срок не позднее 17 декабря 2020 года. Согласно п.7.4 договора сторона, который направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.

17.12.2020 года между Мочаловой Г.Д. и ООО «К+» был подписан акт приема-передачи денежных средств к договору вклада № 1145/17-12-2020, согласно которому Мочалова Г.Д. передала ООО «К+» денежные средства в размере сумма 25.05.2021 года истцом была направлена претензия ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме сумма

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «К+» не исполняет надлежащим образом принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, истец вправе требовать досрочного расторжения данного договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, в силу вышеуказанных норм материального права суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем подлежит расторжению договор от 17.12.2020 год№ 1145/17-12-2020 г., заключенный между Мочаловой Г.Д. и ООО «К+», и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору в сумме сумма

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами составляет с 27.05.2021 г. по 27.07.2021 г. составляет сумма

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, контр расчёт задолженности не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по суду не представил.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены вышеуказанные условия договора, у истца возникло право требования возврата суммы займа, уплаты процентов, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2021 г. по 27.07.2021 г. в сумме сумма, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование Мочаловой Г.Д. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу Мочаловой Г.Д. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере сумма, удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком истцу морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

При подачи искового заявления истец просила освободить ее от государственной пошлины, в связи с чем оснований для ее взыскания не имеется, при этом суд учитывает, что квитанция подтверждающая уплату государственной пошлины истцом не приложена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено – 29.10.2021 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск