Мотивированное решение
Дело № 02-3847/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
15 ноября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/21 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Петуховой Марии Сергеевне о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате госпошлины,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Петуховой Марии Сергеевне о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2021 года адрес
УИД 77RS0023-02-2021-005743-29
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/21 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Петуховой Марии Сергеевне о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Петуховой М.С. о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указало, что 06.01.2019 года в результате залива произошло повреждение имущества по адресу: адрес, уд. Юннатов, д. 17, корп. 4, кв. 90, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS415873638.
Из акта о заливе установлено, что виновниками залива явились жильцы квартиры № 94 по адресу: адрес; причиной залива послужила течь наливного шланга на стиральную машину в квартире № 94; собственником квартиры № 94 является ответчик Петухова М.С.
Согласно расчету, сумма ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате залива, составила сумма
Во исполнение условий договора страхования адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
Таким образом, истец в силу ст. 965 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.01.2019 года в результате залива произошло повреждение имущества по адресу: адрес, уд. Юннатов, д. 17, корп. 4, кв. 90, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS415873638.
Из акта о заливе установлено, что виновниками залива явились жильцы квартиры № 94 по адресу: адрес; причиной залива послужила течь наливного шланга на стиральную машину в квартире № 94; собственником квартиры № 94 является ответчик Петухова М.С.
Согласно расчету, сумма ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате залива, составила сумма
Во исполнение условий договора страхования адрес «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере сумма
По мнению истца, вышеуказанный ущерб должен быть взыскан с ответчика, как с собственника квартиры № 94 по адресу: адрес.
В соответствии со ст. собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).
Вместе с тем, согласно материалам регистрационного дела, а также выписке из ЕГРН, Петухова Мария Сергеевна является собственником квартиры по адресу: адрес только с 21.03.2019г. (л.д. 16) на основании договора дарения квартиры от 12 марта 2019 года, в то время как причинение ущерба застрахованному имуществу произошло 06.01.2019г., т.е. в юридически значимым момент, ответчик собственником квартиры не являлась, в связи с чем не может быть лицом, ответственным за причиненный ущерб.
Таким образом, учитывая, что повреждение застрахованного имущества произошло не по вине ответчика, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение ущерба не должна быть возложена на ответчика Петухову М.С., в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Петуховой Марии Сергеевне о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2021 года