Мотивированное решение
Дело № 02-3887/2021 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-010821-08
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/21 по иску Зайцева Станислава Сергеевича к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Зайцева Станислава Сергеевича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Ривьера Парк» госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-010821-08
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/21 по иску Зайцева Станислава Сергеевича к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зайцев С.С. обратился в суд с иском к ответчику Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 16 ноября 2018 года заключен Договор №Бал-2.4(кв)-4/9/9(4) (АК) участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: адрес, городской адрес, корп. 2.1, 2.4. Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и оплатил сумма Ответчик обязался в срок до 01 декабря 2019 года сдать объект недвижимости и передать его истцу. В настоящий момент объект находится по адресу: по адресу: адрес, городской адрес, адрес. Ответчик до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. В период с 02 декабря 2019 года до 02 апреля 2020 года от ответчика уведомлений о готовности передачи объекта в адрес истца не поступало. 25.12.2019 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая ответчиком не удовлетворена.
В связи с вышеизложенным просит суд взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор №Бал-2.4(кв)-4/9/9(4) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцам объекта долевого строительства –квартиры не позднее 01 декабря 2019 года. Истец исполнили свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме, в размере сумма
В судебное заседание истец Зайцев С.С. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверил ведения дела через представителя.
Представитель истца Пушкина И.В. в судебном заседание исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Представитель ответчика Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, представил в адрес суда возражения, приобщенные к материалам где, подробно изложил свою позицию. Из представленных возражений следует, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствием нарушенных обязательств, в связи, с чем просил в случае удовлетворения исковых требований о применении положений ст.333 ГК РФ, снижении неустойки и штрафа.
С учетом представленных возражений ответчика, который не ходатайствовал об отложении дела, с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 ноября 2018 г. между, Зайцевым Станиславом Сергеевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» был заключен договор № Бал-2.4(кв)-4/9/9(4) (АК) участия в долевом строительстве многоэтажного дома по строительному адресу: адрес, городской адрес, корп. 2.1, 2.4.
Согласно условиям Договора Ответчик обязался не позднее 01.12.2019 г., по окончании строительства Объекта недвижимости, передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, условный номер: 480, этаж расположения: 9, номер подъезда (секция): 4, проектная общая площадь: 110,90 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 110,90 кв.м., количество комнат: 4.
В настоящий момент объект находится по адресу: адрес, городской адрес, адрес.
Во исполнение пункта 8.1. Договора, истец полностью произвела расчеты, составляющие цену договора в размере сумма
Истец исполнила свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме в размере сумма
Согласно п. 5.1.2. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи по окончании строительства, но не позднее 01.12.2019 г.
Согласно п. 4.1. договора, цена договора составляет сумма
Многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию 31 января 2020 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-15-15281-2020.
Квартира была передана истцу по передаточному акту 29 июля 2020 г.
25.12.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за неисполнение обязательств по договору за период с 02.12.2019 года до 02.04.2020 года составляет сумма
Суд признает данный расчет математически верным.
При рассмотрении вопроса о размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая размер подлежащей взысканию неустойки, последствия неисполнения обязательств и что взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсация морального вреда в сумме сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» в пользу истца составит сумма (сумма + сумма).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца составит сумма (сумма./2). С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма в пользу истца.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Зайцева Станислава Сергеевича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Ривьера Парк» госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года.