Мотивированное решение
Дело № 02-3987/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
16 декабря 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-010...9-81
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987/2021 по иск фио к Курносову Никите Игоревичу о признании утратившим право собственности на транспортное средство,
руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Курносову Никите Игоревичу о признании утратившим право собственности на транспортное средство на автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-010...9-81
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987/2021 по иск фио к Курносову Никите Игоревичу о признании утратившим право собственности на транспортное средство,
руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Курносову Н.И. о признании утратившим право собственности на транспортное средство, просит признать истца фио утратившим право собственности на транспортное средство марка автомобиля, 2013 г.в., г.р.з. В023СК777, VIN VIN-код. Свои требования истец мотивировал тем, что истец в период с 20.04.2016г. по 19.04.2019г. являлся собственником ТС марка автомобиля, 2013 г.в., г.р.з. В023СК777, VIN VIN-код, что подтверждается паспортные данные 787259, свидетельство о регистрации ТС, а также договором купли-продажи ТС от 19.04.2019г., заключенного с Курносовым Н.И. Истцу стало известно, что по настоящее время ответчик не произвел регистрацию ТС на своё имя, эксплуатация ТС продолжается по настоящее время, так как истцу приходят штрафы из ГИБДД. Истец обратился в территориальное подразделение ГИБДД для снятия автомобиля марка автомобиля, 2013 г.в., г.р.з. В023СК777, VIN VIN-код с регистрационного учета. Однако на заявление № 67612062 от 14.05.2021г. последовал отказ в проведении регистрационного действия, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. Признание истца утратившим право собственности ТС необходимо для защиты своих прав.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Курносов Н.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Третье лицо УГИБДД ГУ МВД России по адрес о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.
Третье лицо МОСП по ВАШ № 4 адрес о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено ст. ст. 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
При этом положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2013 г.в., г.р.з. В023СК777, VIN VIN-код стоимостью сумма (л.д.13).
В отношении истца МОСП по ВАШ № 4 адрес 13.03.2020г. возбуждено исполнительное производство № 3751215/20/77050-ИП, на основании Акта по делу об административном правонарушении от 17.12.2019г. № 18810156191217006402.
В рамках указанного исполнительного производства 23.03.2020г. на автомобиль марка автомобиля, 2013 г.в., г.р.з. В023СК777, VIN VIN-код, наложено ограничение на совершение регистрационных действий (л.д.115).
По мнению истца, поскольку, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий указанный автомобиль был продан ответчику, в связи с чем права истца как предыдущего собственника автомобиля нарушены.
Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Так, согласно представленной карточке АМТС, определением Таганского районного суда адрес от 09.06.2017г. на автомобиль марка автомобиля, 2013 г.в., г.р.з. В023СК777, VIN VIN-код наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.116).
Таким образом, на момент сделки купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2013 г.в., г.р.з. В023СК777, VIN VIN-код 19.04.2019г. на автомобиль были наложены ограничения на совершение регистрационных действий.
23.03.2020г. на автомобиль марка автомобиля, 2013 г.в., г.р.з. В023СК777, VIN VIN-код повторно наложено ограничение на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 3751215/20/77050-ИП (л.д.115).
В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями , Закона № 229-ФЗ.
Согласно статье Закона № 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с положениями статьи Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, как достоверно установлено в судебном заседании, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках исполнительного производства № 3751215/20/77050-ИП, а также в пределах своих полномочий, предоставленных ей ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в целях понуждения должника фио к полному, правильному и своевременному исполнению требований, на основании постановления наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля, 2013 г.в., г.р.з. В023СК777, VIN VIN-код, что соответствует положениям п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона вынесено постановление и совершены действия, которые основаны на принципе исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий, которые соответствовали требованиям закона, поскольку были направлены на обеспечение исполнения требований принудительного исполнения требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия не нарушают и не ущемляют права истца фио
Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель, совершая действия, выразившиеся в составлении постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий (арест) действовала в пределах своих полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства, соблюдая баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы истца о том, что он не являлся собственником автомобиля на момент вынесения Акта по делу об административном правонарушении от 17.12.2019г. № 18810156191217006402 объективно не соответствуют действительности и не могут повлечь за собой удовлетворение исковых требований, поскольку сделка купли-продажи между истцом и ответчиком совершена в момент действия запрета на совершение регистрационных действий от 07.07.2017г., таким образом она (сделка) может быть направлена на отчуждение должником своего имущества с целью уклонения от уплаты долгов.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Курносову Никите Игоревичу о признании утратившим право собственности на транспортное средство на автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2021 года.