Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3894/21 по иску Заботина Владимира Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» о признании договора незаключенным, признании договор уступки недействительным, обязании прекратить хранение и обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Заботин В.Е. обратился в суд с иском к ООО Микрокредитная компания "4ФИНАНС", ООО "Столичное агентство по возврату долгов " , уточнив иск, просил признать незаключенным договор потребительского микрозайма №9856221021 от 28.12.2019г. на сумму сумма., заключенный от имени фио с ООО МКК "4ФИНАНС", признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) №13 от 30.07.2020г., заключенный между ООО Микрокредитная компания "4ФИНАНС"и ООО "Столичное агентство по возврату долгов " , обязать ООО Микрокредитная компания "4ФИНАНС" и ООО "Столичное агентство по возврату долгов " прекратить хранение и обработку персональных данных фио, взыскать с ООО Микрокредитная компания "4ФИНАНС" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 12 января 2021г. истец при проверке на портале "Госуслуги" своей кредитной истории получил информацию о том, что между истцом и ООО Микрокредитная компания "4ФИНАНС" заключен договор потребительского микрозайма №9856221021 от 28.12.2019г. на сумму сумма., права требования взыскания задолженности с истца по данному кредитному договору были переданы ООО "Столичное агентство по возврату долгов". Истец данный договор не заключал, денежных средств по данному договору от ответчика ООО Микрокредитная компания "4ФИНАНС" не получал.

В настоящее время у истца перед ООО "Столичное агентство по возврату долгов" числится задолженность по указанному договору. Истец полагая, что к ответчику ООО Микрокредитная компания "4ФИНАНС" обратилось неустановленное лицо, представив данные истца и получило кредит.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Крючкова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания "4ФИНАНС"в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что 28.12.2019г. на имя истца оформлен договор займа №9856221021-1 на сумму сумма. Денежные средства были выданы 28.12.2019г. путем перевода на учетную заись №79856221021 пользователя в платежном сервисе "Qiwi Кошелек", номер перевода 17290027472. В адрес ответчика от истца поступило сообщение о том, что он договор займа не заключал. По факту обращения истца ответчиком была проведена проверка, изложенные истцом факты нашли подтверждение. Ответчик признал иск, отозвал данный договор займа из цессии, направил сведения в бюро кредитных историй ООО "БКИ Эквифакс" и адрес об исключении информации об истце (очистке кредитной историии), а также аннулировал (списал) задолженность по договору займа. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, как и расходы по оплате государственной пошлины ввиду отказа в удовлетоврении основного требования, ссылалсмя на завышенность размера расходов на оплату услуг представителя

Представители ответчика ООО "Столичное агентство по возврату долгов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что 12 января 2021г. истец при проверке на портале "Госуслуги" своей кредитной истории получил информацию о том, что между истцом и ООО Микрокредитная компания "4ФИНАНС" заключен договор потребительского микрозайма №9856221021 от 28.12.2019г. на сумму сумма.

30.07.2020г. между ООО Микрокредитная компания "4ФИНАНС"и ООО "Столичное агентство по возврату долгов " заключен договор уступки прав требования (цессии) №13, по которому права требования взыскания с фио задолженности по договору займа №9856221021 от 28.12.2019г. переданы ООО "Столичное агентство по возврату долгов ". (л.д.93-101)

Как следует из объяснений истца, он с ответчиком ООО Микрокредитная компания "4ФИНАНС" не заключал данный договор, денежные средства по данному договору не получал.

Ответчик согласился с требованиями истца о признании незаключенным договора №9856221021 от 28.12.2019г. и произвел действия по аннулированию последствий днного договора в виду списания задолженности, отзывае договора из цессии , в связи с чем, суд считает требования истца о признании незаключенным договора потребительского микрозайма №9856221021 от 28.12.2019г. подлежащими удовлетоврению, так как согласие ответчика с иском не является осноанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) №13 от 30.07.2020г. , заключенного между ООО Микрокредитная компания "4ФИНАНС"и ООО "Столичное агентство по возврату долгов " в части передачи прав требования по незаключенному договору, поскольку уступаемое требование отсутствовало в момент его уступки.

В соответствии с положениями ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. №218-ФЗ "О кредитных историях" за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй.

Поскольку ответчик ООО Микрокредитная компания "4ФИНАНС" осуществил действия по отзыву данных о наличии договора потребительского микрозайма из кредитной истории истца, а истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств того, что кредитная история не изменена до настоящего времени и ответчики используют персональные данные истца , то суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО Микрокредитная компания "4ФИНАНС" и ООО "Столичное агентство по возврату долгов " прекратить хранение и обработку персональных данных фио

Истец понес расходы на оплату услуг представителя на основании договора №2021-к от 11.08.2021г. в сумме сумма., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №45 от 11.08.2021г.

Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере сумма., определенного в соответствии с положениями ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 100, ст.98 ГПК РФ суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины в равных долях, с каждого по сумма.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, то подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально.

Как следует из разъяснений п.12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 адрес "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, суд учитывает категорию дела, сложность дела, отсутствие необходимости для стороны истца представлять значительный объем доказательств при условии того, что с требованиями ответчик согласился, также учитывает цену иска и считает подлежащей взысканию с каждого ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Заботина Владимира Евгеньевича – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского микрозайма № 9856221021 от 28 декабря 2019 года между Заботиным Владимиром Евгеньевичем и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС».

Признать недействительным договор уступки прав требования ( цессии) № 13 от 30 июля 2020 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» в отношении права требования задолженности Заботина Владимира Евгеньевича по договору потребительского займа № 9856221021 от 28 декабря 2019 года .

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» в пользу Заботина Владимира Евгеньевича судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» в пользу Заботина Владимира Евгеньевича судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2021г.