Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-19478/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

28 сентября 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Веденеева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Щербаковой М.И. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Кнутарева И.В., паспортные данные, гражданина РФ, жителя Калининградской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 03 октября 2021 года с установлением ограничений и запретов.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, полагавшего постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 11 августа 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кнутарев, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кнутарева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кнутарева отказано и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 03 октября 2021 года.

В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным указывая на то, что Кнутарев обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, за совершение которого предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы. Кроме того, не свидетель Волкова не является близкой родственницей обвиняемому и не может служить гарантом пребывания Кнутарева по адресу: .... Считает, что, оставаясь на свободе, Кнутарев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Кнутарева меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции, учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Кнутарев, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, обоснованно не согласился с доводами органа следствия и пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и о достижении целей уголовного судопроизводства путем избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, которые в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд первой инстанции учел требования ст. 99 УПК РФ и избрал Кнутареву меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционного представления о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Кнутарева избрана незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Кнутарева иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под домашним арестом, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года в отношении Кнутарева И.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: