Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 января 2017 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре фио,

с участием:

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Головинского районного суда адрес от 21.12.2016 г., которым

фио, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, холостому, не работающему, ранее судимому: в 2010 г. Головинским районным судом адрес по ч.1 ст.318, ч.2 ст.218 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 03.02.2017 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 03.10.2016 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 03.10.2016 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ, а 04.10.2016 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 04.02.2016 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый выражает свое несогласие с принятым судом решением и просит изменить ему меру пресечения на домашний арест, указывает, что он является гражданином РФ, постоянно проживает в адрес и может находится под домашним арестом по месту своего жительства. Выводы суда о том, что он может скрыться, оказать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по делу, считает необоснованными. Ссылается на ухудшение состояния здоровья.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на домашний арест, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в адрес, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом. Каких-либо сведений о том, что фио по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.

Обоснованность предъявленного фио обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждена материалами дела.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от 21.12.2016 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: