Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3084/2021 м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 24 августа 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., с участием защитника фио, рассмотрев жалобу фио на постановление от 12 мая 2020 года мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио, которым Демин Игорь Вячеславович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 12 мая 2020 года мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио Демин И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, а именно:

Демин И.В. 12 марта 2020 года в 23 час. 50 мин., управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак К24ЭОТ799 в районе адрес на Харьков, Днепропетровск 422 км + 130 м (адрес. адрес, М-2 адрес от Москвы через Тулу, Орел, Курск, Белгород до границы с Украиной), в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, на дороге с двухстороннем движением при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДЦ РФ одинарная сплошная линия разметки, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а именно совершил обгон впереди идущего транспортного средство с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при этом административное правонарушение не связано с ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Демин И.В. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что обгон он начал через прерывистую линию дорожной разметки, после чего предпринял все возможные меры к возвращению в ранее занимаемую им полосу, в том числе и через сплошную линию дорожной разметки.

Демин И.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений у защитника фио, жалоба рассмотрена в отсутствие фио

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что, несмотря на то, что Демин И.В. не сдал водительское удостоверение орган исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в настоящее время производство по жалобе подлежит, поскольку истек предусмотренный законом срок привлечения к административной ответственности.

Выслушав защитника фио, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, полученных по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина Демина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения и видеозаписью допущенного Деминым И.В. правонарушения. Данные доказательства мировой судья оценил в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями фио, и пришел к обоснованному выводу, что оснований не доверять приведенным в постановлении доказательствам не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доводы Демина И.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергается всеми приведенными выше доказательствами, в том числе и видеозаписью на которой отчетливо видна горизонтальная линия дорожной разметки 1.6, предупреждающая о приближении к приложения 2 ПДД РФ, несмотря на которую водитель Демин И.В. начинает обгон попутно следовавшего транспортного средства, заканчивая маневр обгона в зоне действия приложения 2 ПДД РФ. При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио, который раннее привлекался к административной ответственности и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности не имеется, поскольку в соответствии с положениями 32.6, 32.7 КоАП РФ, Демин И.В., привлеченный к административной ответственности к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, уклонился от сдачи соответствующего водительского удостоверения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио в отношении Демина Игоря Вячеславовича, оставить без изменения, а жалобу фио, - без удовлетворения.

Судья Арнаут Д.Ю.