Мотивированное решение
Дело № 02-5097/2021 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
77RS0005-02-2021-010784-22
14 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5097/21 по иску ООО «СЕЛЕНА» к Кочкину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов,
Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований ООО «СЕЛЕНА» к Кочкину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Яковлева В.С.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2021-010784-22
14 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5097/21 по иску ООО «СЕЛЕНА» к Кочкину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СЕЛЕНА» обратился в суд с иском к ответчику Кочкину И.С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов, просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 18.10.2013г. по 20.07.2021г., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 30.01.2013г. между ООО «СЕЛЕНА» и Кочкиным И.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НП2/35-2. Согласно п. 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору: «Предметом настоящего Договора является участие Участника в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № 14 (Четырнадцать), расположенная в 4 (четвертой) секции на 1 (первом) этаже Многоквартирного дома, общей площадью жилых помещений 66 (Шестьдесят шесть) кв.адрес квартиры с учетом помещений вспомогательного использования составляет 67,6 (Шестьдесят семь целых шесть десятых) кв.м». Согласно п. 3.1 Договора, цена договора составляет сумма В соответствии с п. 3.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 к Договору: «Оплата цены Договора производится в рассрочку (беспроцентная) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в следующем порядке: Первая часть цены договора в размере сумма от цены договора (п. 3.1) оплачивается участником в срок не позднее 5 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора в установленном законодательством порядке. Окончательный расчет осуществляется участником в срок не позднее 17.10.2013г.». Свои обязательства по передаче объекта истец выполнил в полном объёме. Ответчик нарушил обязательства по оплате договора. Оплата цены договора производилась в следующем порядке: сумма – 11.03.2013г., сумма – 12.03.2014г., сумма – 31.12.2014г., сумма – 15.02.2015г., сумма – 26.05.2016г., сумма – 13.07.2016г., сумма – 15.02.2017г. Итого ответчик оплатил сумма, т.е. сумма задолженности составляет сумма За период с 18.10.2013г. по 20.07.2021г. начислена неустойка в размере сумма За защитой своих прав истец был вынужден обратиться к фио, оплатив по договору оказания юридических услуг сумма
Представитель истца ООО «СЕЛЕНА», действующий на основании доверенности, фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске доводам, сообщил, что срок исковой давности не истёк согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ.
Ответчик Кочкин И.С. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истёк срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 212-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2013г. между ООО «СЕЛЕНА» и Кочкиным И.С. заключен договор № НП2/35-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.16-20).
25.09.2013г. между ООО «СЕЛЕНА» и Кочкиным И.С. подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № НП2/35-2 от 30.01.2013г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.21-22).
Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 2, первая часть цены договора в размере сумма уплачивается в срок не позднее 5 дней после государственной регистрации настоящего договора. Окончательный расчет осуществляется участником в срок не позднее 17.10.2013г.
28.04.2015г. между ООО «СЕЛЕНА» и Кочкиным И.С. подписан акт приема-передачи квартиры многоквартирного дома по почтовому адресу: адрес, адрес, уч. 2 (л.д.13).
08.06.2021г. ООО «СЕЛЕНА» обратилось к Кочкину И.С. с претензией (л.д.24), которая была оставлена без ответа.
Согласно карточке счета ООО «СЕЛЕНА» за период с января 2010 года по июнь 2021 года, Кочкиным И.С. перечислены денежные средства в размере сумма – 11.03.2013г., сумма – 12.03.2014г., сумма – 31.12.2014г., сумма – 15.02.2015г., сумма – 26.05.2016г., сумма – 13.07.2016г., сумма – 15.02.2017г. (л.д.23).
В ходе судебного разбирательства, ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, просил суд о применении срока исковой давности.
Как следует из положений 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Представитель истца ООО «СЕЛЕНА» не ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности.
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его законным и обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате.
В связи с отказом во взыскании денежных средств по договору, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Селена» к Кочкину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Яковлева В.С.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.