Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-18521/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

14 сентября 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Санчариди С.Х., защитника– адвоката Заболотного Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Заболотного на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года, которым:

Санчариди М.Х., паспортные данные и жителю ..., гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Санчариди; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ Санчариди задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.19 июня 2021 года в отношении Санчариди избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, то есть до 18 сентября 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Санчариди срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Санчариди под стражей продлен до 18 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Заболотный выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Санчариди в виде заключения под стражу. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Санчариди под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Санчариди может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, приводя данные о личности Санчариди, который является гражданином РФ, ранее не судим, обучался в средней общеобразовательной школе, имеет постоянную регистрацию и место жительство в г. Москве, имеет семью, постоянно проживает с родителями и братьями, имеет положительные характеристики по месту учебы, оказывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест по адресу его регистрации.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении Санчариди меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Санчариди обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средства, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, до настоящего времени не все соучастники установлены, во время совершения преступления и после предпринимал меры к сокрытию своей причастности к его совершению, является наркозависимым человеком, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Санчариди, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Санчариди не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Санчариди избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года в отношении Санчариди М.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: