Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 декабря 2021 года адрес

77RS0005-02-2021-010711-47

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3833/21 по иску Антипова Александра Валерьевича к Василенко Алексею Петровичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антипова Александра Валерьевича к Василенко Алексею Петровичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Василенко Алексея Петровича в пользу Антипова Александра Валерьевича денежные средства в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на дату 13 декабря 2021 года, которая составляет сумма, проценты за пользование заёмными денежными средствами (суммы займа) определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа, начиная с 01 июля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: В.С. Яковлева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года адрес

77RS0005-02-2021-010711-47

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3833/21 по иску Антипова Александра Валерьевича к Василенко Алексею Петровичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Антипов А.В. обратился в суд с иском к Василенко А.П. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на дату 13 декабря 2021 года, которая составляет сумма, проценты за пользование заёмными денежными средствами (суммы займа) определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа, начиная с 01 июля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 18.01.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской № 1 от 29.01.2018г. 01.07.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа, взятой в долг по расписке от 29.01.2018г. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с неоплатой долга, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Представитель истца фио по доверенности Герцен П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Василенко А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв на иск (л.д.30-31).

Третье лицо фио поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, в судебном заседании пояснила, что передала ответчику денежные средства лично. Указала ответчику на помарки и недостатки расписки. Ответчиком было сообщено, что будет написана и передана исправленная расписка, однако она не была передана.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. п ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2018г. между Антиповым А.В. в лице представителя фио и Василенко А.П. был заключен договор займа в виде расписки № 1, в соответствии с которым Антипов А.В. передал фио сумму займа в размере сумма в счет заключенного ранее договора беспроцентного займа денежных средств от 18.01.2018г. (л.д.9).

01.07.2021г. истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д.10-12).

В подтверждение доводов искового заявления о передаче должнику предмета займа, а также о том, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, стороной истца, представлена копия расписки № 1 от 29.01.2018г. к договору беспроцентного займа денежных средств от 18.01.2017г. о передаче Василенко А.П. денежных средств в размере сумма (л.д.9), копия расписки от 29.01.2018г. о передаче Антипову А.В. денежных средств в размере сумма (л.д.114), выписка по счету истца из ПАО «Сбербанк Рссии» (л.д.159-202).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что данные доказательства подтверждают как факт передачи Антиповым А.В. должнику Василенко А.П. предмета займа, так и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а кроме того и факт возникновения у Василенко А.П. обязательства по возврату суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку в расписке денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания валюты платежа, суд считает, что в силу ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации валютой платежа является рубль.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Подлинник расписки находится на руках займодавца, что свидетельствует о наличии не исполнения долговых обязательств ответчиком.

В связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с Василенко А.П. в пользу фио в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения (180 000*73,61).

Согласно официальному сайту ЦБ РФ курс доллара на 13 декабря 2021 года составлял – сумма

Ссылка представителя ответчика на то, что договор займа не был заключен для личных нужд, между сторонами были доверительные деловые отношения, компания ответчика поставляла медицинское оборудование для медицинского центра, принадлежащего компании ответчика, и в этот период ответчик получал денежные средства от истца и вносил их на его счёт, также не служат основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Василенко А.П. доказательств того, заключая договор займа со Антиповым А.В. имел в виду иную сделку, которая была направлена на достижение иных правовых последствий, стороной не представлено.

При этом факт подписания Василенко А.П. расписки № 1 от 29.01.2018г., стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался. При этом из указанной расписки, следует, что денежная сумма по договору была передана займодавцем Антиповым А.В. заемщику Василенко А.П. и последним принята.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заёмными денежными средствами (суммы займа) определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа, начиная с 01 июля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены чек-ордер от 04.08.2021г. на сумму в размере сумма (л.д.6), кассовый чек от 01.07.2021г. на сумму в размере сумма (л.д.12).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антипова Александра Валерьевича к Василенко Алексею Петровичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Василенко Алексея Петровича в пользу Антипова Александра Валерьевича денежные средства в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на дату 13 декабря 2021 года, которая составляет сумма, проценты за пользование заёмными денежными средствами (суммы займа) определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа, начиная с 01 июля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года.