Мотивированное решение
Дело № 02-3853/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
16 декабря 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-010715-35
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
При секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3853/2021 по иску Муллатагирова Руслана Салаватовича к ТСЖ адрес возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муллатагирова Руслана Салаватовича к ТСЖ адрес возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ адрес пользу Муллатагирова Руслана Салаватовича в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, денежные средства в счет проведения оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ТСЖ адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: В.С. Яковлева
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
16 декабря 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-010715-35
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
При секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3853/2021 по иску Муллатагирова Руслана Салаватовича к ТСЖ адрес возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ адрес возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в результате затопления квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 18.05.2021г. произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего истцу. Согласно акту комиссионного обследования от 18.05.2021г., составленного ТСЖ адрес, причиной залива послужила течь вырезки на стояке ГВС на полотенцесушителе. Перекрытие ГВС, вышедшего из строя, произвели через 90-120 минут, вследствие чего горячая вода залила всю квартиру. Также произошло повторное затопление через 30 минут из-за неисправности вентиля перекрытия. Согласно отчету № 311 ООО «РЦО «102 ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительных ремонтных работ составляет без учета износа сумма 30.06.2021г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, однако ответчик в ответе на претензию от 06.07.2021г. отказал в возмещении ущерба.
Истец фио в судебное заседание не явился, доверил ведение дела через представителя.
Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Ответчик ТСЖ адрес дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений по иску не представил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, то есть правило распределения обязанностей по доказыванию сводится к следующему: обязанность доказывания возлагается на лицо, которое выдвигает соответствующее требование или возражение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
При этом, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с пунктами 10,11,13,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при способе управления многоквартирным домом управляющей компанией содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Судом установлено, что 18.05.2021г. вследствие течи вырезки на стояке ГВС на полотенцесушителе была залита квартира № 59 по адресу: адрес. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности (л.д.13-14).
Обстоятельство залива квартиры истца подтверждаются актом комиссии ТСЖ адрес от 18.05.2021г. (л.д.11-12). Данный акт и его содержание стороной ответчика не оспорены.
Согласно отчету № 311 об определении стоимости восстановительных ремонтных работ от 31.05.2021г., проведённого ООО «РЦО «102 ЭКСПЕРТ» по заказу истца, стоимость восстановительных ремонтных работ составляет без учета износа сумма
Ответчиком в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, исключающих его вину, а также доказательств того, что указанный залив произошел по причине независящей от действий ответчика и его должностных лиц.
Поскольку ответчиком не доказано иного, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика в форме неосторожности, выразившейся в нарушении обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
аким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных - Закона РФ "О защите прав потребителей".
Положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).
Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования . За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона .
В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Иных требований, вытекающих из выявленных недостатков оказанных услуг, предусмотренных - Закона РФ "О защите прав потребителей", не заявлено.
В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию общего имущества дома), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.
Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (, ).
Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.
Положения , , , Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за не возмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой, может быть взыскана неустойка на основании РФ "О защите прав потребителей". Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Признавая требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и придя к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, который на протяжении длительного времени вынужден был проживать в затопленном жилом помещении.
Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает соответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке правомерно и подлежит удовлетворению. Размер штрафа составляет сумма.+сумма./50% = сумма Ответчик в порядке ст. 333 ГК РФ ходатайств о снижении размера штрафа не заявлял, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены копии доверенности от 21.07.2021г. (л.д.9-10), договора 319-1/2021 на оказание услуг от 31.05.2021г. (л.д.24-26), акта приема-передачи к договору (л.д.27), счета № 337 от 08.06.2021г. (л.д.28), чека-ордера от 16.06.2021г. на сумму в размере сумма (л.д.29), кассового чека от 06.08.2021г. на сумму в размере сумма (л.д.30).
Суд полагает, что расходы по оплате стоимости работ по проведению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Требования в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной доверенности не усматривается, что доверенность оформлена в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем, оснований для взыскания расходов связанных с её оформлением судом не усматривается.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муллатагирова Руслана Салаватовича к ТСЖ адрес возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ адрес пользу Муллатагирова Руслана Салаватовича в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, денежные средства в счет проведения оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ТСЖ адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.