Мотивированное решение
Дело № 02-4299/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2021 г. адрес
УИД 77RS0005-01-2020-008919-25
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Арзуманян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4299/2021 по иску Манусова Вадима Вадимовича к фио фио о взыскании денежных средств, процентов
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу Манусова Вадима Вадимовича денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по курсу ЦБ на день фактической выплаты, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному адрес в ЕВРО, с дальнейшим начислением процентов начиная с 27.04.2020 г. в соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в ЕВРО, опубликованной ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения.
Взыскать с фио фио в пользу Манусова Вадима Вадимовича государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2021 г. адрес
УИД 77RS0005-01-2020-008919-25
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Арзуманян Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4299/2021 по иску Манусова Вадима Вадимовича к фио фио о взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ
Истец Манусов В.В. обратился в суд с иском к фио фио о взыскании денежных средств, процентов. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в Евро, начиная с 27 апреля 2020 года в соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в Евро, опубликованной ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивируют тем, что 03 марта 2020 г. между сторонами был заключен договор оказания услуг, оформленный распиской, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательство в счет денежных средств переданных истцом в размере сумма передать истцу документы офшорной фирмы, документы филиала в стране ЕС, банковские счета и осуществить подключение терминала для оплаты в срок до 15 апреля 2020 года. Истец передал ответчику денежные средства в указанном размере, ответчик обязательства не исполнил. Истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Просят об их удовлетворении.
Представитель ответчика по ордеру и доверенности - адвокат фио в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, 03.03.2020 г. истец Манусов В.В. передал фио фио денежные средства в размере сумма в целях получении услуги, документов, что подтверждается распиской (л.д.15).
В соответствии с текстом расписки ответчик принял обязательство передать Манусову В.В. документы офшорной фирм, документы филиала в стране ЕС, банковский счет для филиала и Подключение терминала для оплаты, в случае неисполнения обязательств, принял на себя обязательства вернуть все полученные средства в срок до 15 апреля 2020 года.
В соответствии со ст., ст. ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.).
Согласно п.1 ст., договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст., обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст., договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.).
В судебном заседании факт написания расписки ответчиком не оспаривался, доказательств передачи документов, исполнения обязательств, изложенных в расписке о возврате полученной денежной суммы в срок до 15 апреля 2020 года в случае неисполнения ответчиком обязательств по передаче Манусову В.В. документов, стороной ответчика не представлено.
Истец 27 мая 2020 года направил в адрес ответчика претензионное письмо (л.д.16), в котором просил вернуть денежные средства, полученные по расписке от 03 марта 2020 года. Ответчик претензию получил, в претензии указал, что средства по претензии добровольно вернет 03.06.2020г.
Между тем, данная претензия о возврате денежной суммы в размере сумма, оставлена ответчиком без удовлетворения. Денежная сумма в указанном размере 03 июня 2020 года ответчиком не возвращена.
Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что ответчиком в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств как по передаче истцу документов, перечень которых изложен в расписке от 03 марта 2020 года, так и по возврату в срок до 15 апреля 2020 года полученной денежной суммы в размере сумма в случае неисполнения соответствующего обязательства, равно как не были представлены и доказательства, свидетельствующие об исполнении им принятого на себя обязательства по добровольному возврату денежной суммы в размере сумма 03 июня 2020 года после получения претензии истца о возврате соответствующей денежной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы, а именно денежной суммы в размере сумма.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным соответствующие исковые требования Манусова В.В. удовлетворить.
В соответствии со ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей адрес. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на адрес определяются законом или в установленном им порядке.
Согласно ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях .
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Таким образом, с учетом положений действующего законодательства суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата денежных средств.
Кроме этого в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере сумма исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округа в ЕВРО, с дальнейшим начислением процентов начиная с 27.04.2020г. по дату фактического исполнения обязательства, что в данной части предусмотрено п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы представителя ответчика о том, что по условиям договора ответчик принимал на себя обязательства по регистрации офшорной фирмы в адрес, регистрации филиала фирмы в стране Европейского союза, передаче истцу документов, по оформлению банковского счета, подключению терминала, направлял истцу сведения об исполнении обязательства, о наличии препятствий в исполнении обязательства в связи введением режима чрезвычайной ситуации в адрес в целях борьбы с распространением коронавирусной инфекции, об исполнении им соответствующих обязательств, судом отклоняются.
Так, сведения о том, что ответчик принимал на себя обязательства по регистрации фирмы, регистрации филиала фирмы, оформлению банковского счета, материалы дела не содержат. В представленной в суд расписке ответчика от 03.03.2020 года соответствующие обязательства не отражены, содержатся лишь сведения о принятии ответчиком на себя обязательств по передаче документов.
Между тем, с учетом соответствующих доводов представителя ответчика, к спорным правоотношениям могли бы быть применены положения гл. 37 ГК РФ о подряде.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 708 ГК РФ конечный срок выполнения работы по договору подряда является существенным условием данного договора. При этом в соответствии с п. 2 указанной статьи закона, конечный срок выполнения работы может быть изменен в случаях и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из представленной в суд расписки от 03 марта 2020 года, с учетом отраженного в ней обязательства ответчика вернуть истцу денежную сумму в срок до 15 апреля 2020 года в случае неисполнения обязательств по передаче документов, следует, что первоначальное обязательство по передаче документов должно было быть исполнено ответчиком не позднее 15 апреля 2020 года.
Между тем, данные о том, что стороны согласовали между собой случаи, при которых конечный срок выполнения работы может быть изменен, согласовали порядок изменения соответствующего срока, отразили указанные условия в соответствующем соглашении, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, когда в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании сторонами условий, при которых конечный срок выполнения работы может быть изменен, в частности в случае введения в адрес режима чрезвычайной ситуации в целях борьбы с распространением коронавирусной инфекции, равно как и отсутствуют сведения о согласовании сторонами условий о порядке изменения соответствующего срока путем направления исполнителем сведений об исполнении обязательства, оснований полагать, что изначально согласованный сторонами срок исполнения обязательств по передаче документов не позднее 15 апреля 2020 года не являлся окончательным, у суда не имеется.
Далее, в ходе судебного разбирательства Манусов В.В. ссылался на то, что вследствие допущенной фио фио просрочки истец утратил интерес к исполнению ответчиком обязательств.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком обязательств в указанный срок и в объеме, отраженном в расписке от 03 марта 2020 года, при том, что в силу п. 3 ст. 708 ГК РФ в случае нарушения конечного срока выполнения работы наступают последствия, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ, согласно которому, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения, то, что соответствующие обязательства не были исполнены ответчиком и к моменту направления истцом претензии от 27 мая 2020 года о возврате денежной суммы, что следует как из представленных в судебном заседании письменных возражений представителя ответчика о направлении в адрес истца различных уведомлений в июне 2020 года, ссылки представителя ответчика о выполнении Орбан Влад-Макс обязательств по договору, судом во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах, когда общие положения Гражданского законодательства РФ об обязательствах, положения данного законодательства, которые, с учетом доводов ответчика, могут быть применены при разрешении спора, не освобождают ответчика от исполнения обязательств, равно как и не освобождают от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при том, что факт неисполнения Орбан Влад-Макс обязательств по передаче истцу документов, а также по возврату денежной суммы в срок до 15 апреля 2020 года в случае неисполнения им соответствующего обязательства, а кроме того и факт неисполнения ответчиком обязательства по добровольному возврату истцу соответствующей суммы сумма июня 2020 года, сведения о котором отражены в претензии истца от 27 мая 2020 года, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя ответчика о выполнении ответчиком обязательств по договору.
Ссылки представителя ответчика на то, что обязательство ответчика по возврату денежной суммы истцу 03 июня 2020 года, отраженное в претензии истца, ответчик принимал на себя под давлением со стороны истца, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательства, свидетельствующие об указанных обстоятельствах, стороной ответчика не представлены. Представленное в суд обращение ответчика в адрес истца, направленное по электронной почте, в котором содержится просьба не пытаться оказывать давление (том 1, л.д. 145), в отсутствие допустимых доказательств, подтверждением соответствующих обстоятельств не является.
Доводы ответчика о неподсудности спора суду Российской Федерации, а также о том, что при разрешении спора подлежат применению правовые нормы адрес, адрес, судом отклоняются.
Так, как следует из материалов дела, из представленной в суд расписки ответчика от 03 марта 2020 года, исполнение соглашения сторон началось в адрес, поскольку именно там истцом была передана ответчику денежная сумма в размере сумма. (том 1, л.д. 15). При этом представленная в подтверждение соглашения сторон расписка не содержит данных об исполнении ответчиком каких-либо обязательств, а именно обязательств по передаче истцу документов, на территории адрес, адрес. Таким образом, с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, согласно которого суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на адрес, оснований полагать, что настоящее дело не может быть рассмотрено в суде Российской Федерации и истцу за защитой нарушенного права следует обращаться в указанные ответчиком суды, у суда не имеется.
Далее, при определении закона подлежащего применению, суд учитывает, что исполнение соглашения сторон началось на адрес. В расписке от 03 марта 2020 года содержится обязательство ответчика о передаче истцу документов. При этом, из указанной расписки не следует, что данное обязательство, а именно обязательство о передаче истцу документов, ответчик должен был исполнить на территории адрес, адрес. Согласно представленным ответчиком сведениям, им предпринимались попытки по вручению истцу документов, имеющих отношение к спору, на адрес. Таким образом, гражданско-правовое отношение, возникшее между истцом и ответчиком, наиболее тесно связано с правом Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что возникший между сторонами спор следует разрешать с учетом положений иностранного права, у суда не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, а кроме того и то, что стороной ответчика, ссылающейся на необходимость применения иностранного права при разрешении между сторонами спора, не приведены конкретные положения закона адрес, адрес, позволяющие лицу, принявшему на себя обязательства, соответствующие обязательства не исполнять, не отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о неподсудности спора суду Российской Федерации, а также о том, что при разрешении спора подлежит применению правовые нормы адрес, адрес.
Таким образом, суд полагает возможным в удовлетворении указанных доводов отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес затраты по оплате государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждено представленной квитанцией, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Манусова Вадима Вадимовича к фио фио о взыскании денежных средств, процентов - удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу Манусова Вадима Вадимовича денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по курсу ЦБ на день фактической выплаты, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному адрес в ЕВРО, с дальнейшим начислением процентов начиная с 27.04.2020 г. в соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в ЕВРО, опубликованной ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения.
Взыскать с фио фио в пользу Манусова Вадима Вадимовича государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья