Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 02 сентября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-238/21 по частной жалобе Вигилевой Елены Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от 20 июля 2021 года, которым постановлено: в принятии заявления Вигилевой Елены Владимировны о взыскании с ООО «Дом обоев на Войковской» заработной платы - отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Вигилева Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 69 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дом обоев на Войковской» задолженности по заработной плате за март – май 2021 года в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 20 июля 2021 года в принятии заявления Вигилевой Е.В. отказано со ссылкой о наличии спора о права, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Вигилева Е.В. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что она работает у должника с 05.01.1996 в должности коммерческого директора, является участником общества, за период с март-май 2021 года ей начислена, но не выплачена заработная плата, в связи со смертью участника общества и генерального директора фио, отсутствием действующего единоличного исполнительного органа, приостановлением операций по банковским счетам общества. Получить заработную плату может только принудительно через предъявления судебного приказа к банковскому счету должника. ООО «Дом обоев на Войковской» сдает помещения в аренду, имеет ежемесячный приход арендной платы. Учитывая, что она единственный работник в обществе, полностью поддерживает общество в работоспособном состоянии. Ранее ей были получены судебные приказы о взыскании заработной платы с ООО «Дом обоев на Войковской» и предъявлены к принудительному взысканию в АКБ Инвестторгбанк, банком исполнны. Считает, что применение норм материального и процессуального права должно быть единообразно, в связи с чем требование носит бесспорный характер.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как указано в ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в целях защиты прав и интересов ответчика, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из содержания приведенных норм закона, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер, при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика, мировой судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Разрешая вопрос о вынесении судебного приказа по заявлению, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления, поскольку из заявления и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, выписки ЕГРЮЛ, участниками/учредителями юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Дом обоев на Войковской», являются фио, Вигилева Е.В., фио, фио Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – генеральный директор фио

Согласно свидетельства о смерти, фио 07.06.2019 умер.

Согласно заявления о выдаче судебного приказа, заработная плата начислена Вигилевой Е.В., но не выплачена, в связи со смертью участника общества и генерального директора фио, отсутствием действующего единоличного исполнительного органа, приостановлением операций по банковским счетам общества.

Из приложенного к заявлению приказа №48 от 31.12.2019 следует, что в связи с увольнением бухгалтера обязанности бухгалтера (главного бухгалтера) с 11.01.2020 Вигилева Е.В. возложила на себя, приказ подписан Вигилевой Е.В.

Приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа расчетно-платежные ведомости о начислении заработной платы Вигилевой Е.В., табели учета рабочего времени, справка о задолженности по заработной плате и др. подписаны Вигилевой Е.В.

Согласно заявления, Вигилева Е.В. является единственным работником в обществе.

фио судьей правильно указано, что судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, если документы свидетельствуют о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

При этом суд учитывает возможность рассмотрения дела в порядке искового производства.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от 20 июля 2021 года, об отказе в принятии заявления Вигилевой Елены Владимировны о взыскании с ООО «Дом обоев на Войковской» заработной платы – оставить без изменения, частную жалобу Вигилевой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Судья