Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-265/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-267/17 по частной жалобе ООО «СФО ИнвестКредит» на определение мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г. Москвы от 21.12.2020г., которым постановлено: «в удовлетворении ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-267/17 по заявлению АО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Арутюнян Гаяне Багдасаровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 69 района Ховрино г. Москвы вынесен судебный приказ, которым постановлено «взыскать с Арутюнян Гаяне Багдасаровны в пользу АО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору специального карточного счета в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма».

Определением мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г. Москвы от 18.10.2018г. произведена замена стороны АО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу №2-267/17 на его правопреемника ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

07.12.2020г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №2-267/17 от 26.05.2017г. мотивируя тем, что по окончании исполнительного производства судебный приказ был возвращен прежнему взыскателю и утрачен им.

21.12.2020г. мировым судьей судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-267/17 по заявлению АО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Арутюнян Гаяне Багдасаровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 430 ГПК РФ пришел к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих документов, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, а имён не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, на основании судебного приказа №2-267/17 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производства №38535/17/77009-ИП, которое было окончено в связи с невозможностью взыскания 13.08.2018г., исполнительный документ направлен взыскателю АО «Связный Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно письму представителя АО «Связной Банк» по доверенности Останиной Ю.В. от 21.10.2020г., судебный приказ № 2-267/17 утрачен.

Сведений об исполнении судебного приказа материалы дела не содержат.

Таким образом, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку заявителем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» представлено письмо представителя АО «Связной Банк» об утрате судебного приказа № 2-267/17.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы от 21.12.2020г. – отменить.

Выдать дубликат судебного приказа №2-267/17, которым постановлено «взыскать с Арутюнян Гаяне Багдасаровны в пользу АО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору специального карточного счета в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма».

Судья