Определение суда апелляционной инстанции

33а-1270/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Смолиной Ю.М.,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года по административному делу № 2а-507/2021 по административному иску Саргсяна А.А. к ОМВД России по Молжаниновскому району г. Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

гражданин *** Саргсян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указал, что имеет вид на жительство в Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой РФ, в браке рождена дочь.

Полагает, что оспариваемое решение принято без учета его личности, наличия социальных связей в РФ и нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение о неразрешении Саргсяну А.А. въезда в Российскую Федерацию.

В апелляционной жалобе представитель УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве просит об отмене решения суда, поскольку считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Саргсян А.А. является гражданином ***.

17.09.2019 года начальником УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве утверждено о неразрешении Саргсяну А.А. въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение его дважды в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации: 03.08.2019 года – по ст. 12.2 и по ст. 12.3 КоАП РФ.

С 06.04.2016 по 06.04.2021 Саргсян А.А. имел вид на жительство в Российской Федерации.

11.06.2014 года между Саргсяном А.А. и гражданкой РФ А.К.Г. заключен брак, в котором рождена дочь, *** года рождения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение чрезмерно ограничивает право Саргсяну А.А. на уважение семейной жизни.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Действительно, в соответствии с Федерального закона от 15.08.1996 год № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Вместе с тем данной нормой не предусмотрено безусловного принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а предусмотрена лишь возможность принятия такого решения.

В данном случае необходимо учитывать, в том числе обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение и наличие у административного истца на территории Российской Федерации устойчивой социальной связи.

Так, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая обстоятельства данного дела, а также то, что у Саргсяна А.А. в Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной жизни и несоразмерно тяжести совершенного им правонарушения.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи