Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-17246/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Проничеве А.О.,

с участием:

защитника – адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Радович-Онуфраш О.В. на постановление Головинского районного суда адрес от 11.08.2021 г., которым

..., паспортные данные, гражданину РФ, жителю адрес, холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 27 суток, т.е. до 12.09.2021 г.

Тем же постановлением продлен срок содержания под стражей фио и фио, постановление в отношении которых не обжалуется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 12.01.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио задержан 13.01.2021 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.162 УК РФ, 14.01.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 12.09.2021 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, материалами дела не подтверждены, фио не имеет намерений скрываться, просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая большой объем произведенных следственных и процессуальных действий, количество обвиняемых, вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от 11.08.2021 г. в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: