Приговор

Дело № 1- 586/21

77RS0005-02-2021-010642-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от 24.09.2021г.,

а также потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, разведенного, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

-14.07.2020 Головинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф не оплачен;

-19.11.2020 приговором Головинского районного суда адрес по ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ст. 116.1 УКРФ с применением положений ч. 2, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ со штрафом в размере сумма, наказание в виде обязательных работ отбыто 16.04.2021,

- осужденного Головинским районным судом адрес 12.07.2021г. по ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так фио, 23 июня 2021 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры № 29, расположенной в доме № 98 корпус 1 по адрес адрес, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно 22 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 67 адрес, вступившим в законную силу 04 февраля 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, и являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, с целью причинения физической боли фио, умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область её левого уха и один удар кулаком правой руки в область её левой щеки, причинив тем самым ей физическую боль, а также телесные повреждения в виде: гематомы левой ушной раковины; гематомы левой щеки, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 305смп/21 от 01.07.2021 года, как в совокупности, так и по раздельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же фио совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так фио, 23 июня 2021 года, в период времени с 17 часов 33 минут до 17 часов 34 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты квартиры № 29, расположенной в доме № 98 корпус 1 по адрес адрес, с целью запугивания фио, внушения ей чувства страха и беспокойства за свою жизнь, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, и предвидя неизбежность причинения моральных страданий фио и желая этого, схватил фио за шею правой рукой и начал душить, демонстрируя тем самым реальность своих намерений, умышлено высказал в ее адрес угрозу убийством следующего содержания: «Я тебя убью!». В результате противоправных действий фио, потерпевшей фио были причинены моральные страдания, и с учетом характера и обстоятельств действий фио, в совокупности с его агрессивным поведением, временем и местом высказывания угроз и личности угрожавшего, фио угрозу убийством при указанных обстоятельствах в свой адрес воспринимала реально, имея все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио, потерпевшая фио не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержал ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступлений, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, неофициально трудоустроен, детей на иждивении не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, оказывает материальную и иную помощь матери – пенсионеру, которая страдает заболеванием, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельств, смягчающих наказание фио, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио, признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, оказание материальной и иной помощи матери – пенсионеру, страдающей заболеванием, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку фио совершил умышленные преступления небольшой тяжести до вынесения приговора Головинского районного суда адрес от 12 июля 2021 года, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности фио, а также позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которой, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила УК РФ применены быть не могут, поскольку в УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, суд полагает в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить фио условное осуждение по приговору Головинского районного суда адрес от 12 июля 2021 года, который исполнять самостоятельно.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить фио наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить фио условное осуждение по приговору Головинского районного суда адрес от 12 июля 2021 года. Приговор Головинского районного суда адрес от 12 июля 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио