Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 г. г. Москва

77RS0005-02-2021-003813-80

Головинский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре Богдановой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3770/2021 по иску ООО «МКЦ» к Катаеву Аюб Султановичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКЦ» обратился в суд с иском к Катаеву А.С. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен договор в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. В соответствии с п.2 заявления на получение потребительского кредита, ответчиком указано о необходимости оформления и предоставления кредитной карты с лимитом в размере 150 000 рублей. Ответчиком банковская кредитная карта была активирована. Ответчик воспользовался денежными средствами. Вместе с тем ответчиком задолженность по кредитной карте не погашена, в связи с чем возникла задолженность. 23.09.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешли права по договора в размере сформировавшейся задолженности. Задолженность ответчика по договору на дату перехода прав требования по договору цессии на 23.09.2019г. составила 248 109 рублей 35 коп., из них просроченный основной долг в размере 86 019 рублей 44 коп., просроченные проценты в размере 155 459 рублей 05 коп., задолженность по комиссии 6630 руб. 86 коп. Истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 86 019 рублей 44 коп., судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования просил рассмотреть.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения. Ответчик ходатайств в суд не направил, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не сообщил.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2011г. ответчик Катаев А.С. заключил договор с АО «ОТП Банк» о предоставлении денежных средств № 2445517348 на сумму 6705руб. 00 коп. под 57,8% годовых на 3 месяца на приобретение товара (л.д. 26-28).

Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита ответчиком дано согласие на оформление кредитной карты в виде овердрафта на весь период действия договора на условиях предоставления кредитного лимита в размере 150 000 руб., процентов, платы за погашение задолженности в соответствии с установленными тарифами.

АО «ОТП Банк» в целях исполнения условий договора выпустил и выслал в адрес ответчика банковскую карту, которая была активирована ответчиком, произведено снятие денежных средств, в соответствии с чем на условиях проекта Перекрестные продажи с должником заключен договор кредитной карты № 2657427682 от 06.12.2014г. на сумму 92 700 руб.

23.09.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав требований по договору№ 2657427682 от 06.12.2014г., в соответствии с которым истцу перешли права требования возникшей задолженности (л.д. 13-23).

На момент перехода прав по договору цессии № 04-08-04-03/116 от 23.09.2019г. задолженность ответчика составила 248 109 рублей 35 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 55).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст., для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено.

Истец просит взыскать задолженность по договору в размере 86 019 руб. 44 коп.

Оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом сумм определенных кредитором при заключении договора уступки прав требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 86 019 руб. 44 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 780 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКЦ» к Катаеву Аюб Султановичу о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с Катаеву Аюб Султановичу в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору в размере 86 019 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 г. г. Москва

77RS0005-02-2021-003813-80

Головинский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре Богдановой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3770/2021 по иску ООО «МКЦ» к Катаеву Аюб Султановичу о взыскании денежных средств

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКЦ» к Катаеву Аюб Султановичу о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с Катаеву Аюб Султановичу в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору в размере 86 019 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья