Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-4006/2021

фио апелляционное производство № 33-3669/2025

УИД: 77RS0024-02-2021-005361-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Гончаренко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ИП Козлова О.И. на определение Головинского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года, которым постановлено: восстановить Шенгелии Давиду Николаевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-4006/21 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Шенгелии Давиду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

решением Головинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-4006/21 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Шенгелии Давиду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены в полном объеме.

19 сентября 2024 года ответчик Шенгелия Д.Н. подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, оставленное без движения определением суда от 04 октября 2024 года сроком до 22 ноября 2024 года. 21 ноября 2024 года ответчиком подана в суд апелляционная жалоба.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец ИП Козлов О.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ответчика и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 ноября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен ответчиком по уважительной причине.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции согласиться с данными выводами суда первой инстанции не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решение суда по гражданскому делу №2-4006/21 по иску ИП Козлова О.И. к Шенгелии Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору принято 29 ноября 2021 года. В окончательной форме решение суда изготовлено 06 декабря 2021 года.

Копия решения суда направлена в адрес ответчика 08 февраля 2022 года (л.д.53). Согласно сведениям Почты России судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения 21 февраля 2022 года (ИПО 12571767031460).

Согласно общедоступным сведениям с сайта ФССП России 11 мая 2023 года по исполнительному документу, выданному в рамках данного дела, возбуждено исполнительное производство №116061/23/77009-ИП.

При этом с материалами гражданского дела ответчик ознакомился 15 августа 2024 года (л.д.55) и только 19 сентября 2024 года подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.56), оставленное без движения определением суда от 04 октября 2024 года сроком до 22 ноября 2024 года. 21 ноября 2024 года ответчиком подана в суд апелляционная жалоба, в которой ответчик указал адрес места жительства аналогичный тому, по которому ему направлялась копия решения суда.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, объективно препятствующих обжалованию настоящего решения суда в разумный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме; в заявлении, а также в апелляционной жалобе ответчик не приводит причин по которым он пропустил срок для обжалования решения суда, при том, что как указано выше, место жительства ответчика, указанное им в апелляционной жалобе совпадает с адресом, по которому суд первой инстанции направлял копию решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда направлялось в адрес ответчика в февраля 2022 года, само решение суда было размещено на официальном портале судов общей юрисдикции адрес, исполнительное производство на основании данного решения суда возбуждено 11 мая 2023 года, что также является общедоступной информацией, при этом в заявлении ответчиком не приведено причин столь значительного пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание, изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Головинского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года отменить.

В удовлетворении заявления ответчика Шенгелии Давида Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-4006/21, - отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: