Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гурова Дмитрия Романовича на определение мирового судьи судебного участка №71 адрес от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 05 августа 2020 года, которым с Гурова Дмитрия Романовича взыскана задолженность по договору услуг паркования №011-2-9484-17П от 01 сентября 2017 года по адресу: адрес, м/м №№43,48 в размере сумма

Обязать Государственное унитарное предприятие адрес «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения адрес» (ГУП адрес «Дирекция гаражного строительства») возвратить Гурову Дмитрию Романовичу задолженность по договору услуг паркования №011-2-9484-17П от 01 сентября 2017 года по адресу: адрес, м/м №№ 43,48 в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 71 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио задолженности по договору услуг паркования № 011-2-9484-17П от 01 сентября 2017 года по адресу: адрес, м/м №№ 43,48, в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 01 февраля 2021 года судебный приказ отменен по заявлению фио

12 декабря 2020 года на основании судебного приказа с фио была взыскана сумма сумма, что подтверждается выпиской по счету из ПАО «Сбербанк».

Гуров Д.Р. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просит осуществить поворот исполнения судебного приказа.

Мировой судья вынес вышеуказанное определение, которое обжалуется Гуровым Д.Р. по тем основаниям, что формулировка в определении мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа «Обязать ГУП адрес «Дирекция гаражного строительства» возвратить денежные средства» по существу является неисполнимым.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участников судебного производства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы и считает определение мирового судьи подлежащим изменению, поскольку решение об обязании выносится в случае разрешении исковых требований неимущественного характера, в то время как в случае отмены судебного приказа, по которому с должника были взысканы денежные средства, денежные средства подлежат возврату путем взыскания соответствующих денежных средств.

Согласно ст.330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции по существу правильно определил юридически значимые обстоятельства и вынес определение об удовлетворении заявления фио о повороте исполнения судебного приказа. В части определения мировым судьей способа осуществления поворота исполнения судебного приказа данное определение подлежит изменению путем указания в резолютивной части определения, что денежные средства подлежат возврату путем взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №71 адрес от 15 марта 2021 года о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 05 августа 2020 года, которым с Гурова Дмитрия Романовича взыскана задолженность по договору услуг паркования №011-2-9484-17П от 01 сентября 2017 года по адресу: адрес, м/м №№43,48, в размере сумма, изменить, указав второй абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

«Взыскать с Государственного унитарного предприятия адрес «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения адрес» (ГУП адрес «Дирекция гаражного строительства») в пользу Гурова Дмитрия Романовича задолженность по договору услуг паркования №011-2-9484-17П от 01 сентября 2017 года по адресу: адрес, м/м №№ 43,48 в размере сумма»

Судья: