Приговор

Дело № 1-580/21

77RS0005-02-2021-010551-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 декабря 2021 года

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Марковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

подсудимых Зубкова А.И., Савчука А.Е.,

защитников - адвоката Мельцева А.В., представившего удостоверение №13203 и ордер №32 от 06.09.2021г. в защиту Зубкова А.И., адвоката фио, представившего удостоверение № 11578 и ордер № 2389 от 17.08.2021г. в защиту Савчука А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зубкова А.И,, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих детей – паспортные данные, и паспортные данные, не работающего, проживающего по адресу: адрес, участок, 34, не судимого,

Савчука А.Е., ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих детей – паспортные данные и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зубков А.И. и Савчук А.Е., являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, с причинением тяжких последствий, при следующих обстоятельствах:

Приказом ЦАТ ФТС России от 28.05.2019 № 549-К «О назначении должностных лиц таможенных органов» Савчук А.Е. назначен на должность заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 (далее по тексту – ОТОиТК № 3) Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни ФТС России (далее по тексту – АСТП ЦЭД ЦАТ).

В соответствии с приказами ЦАТ от 26.03.2020 № 627-КМ, от 13.05.2020 № 1085-КМ, от 01.06.2020 № 1255-КМ «О командировании А.Е. Савчука», от 09.06.2020 № 73-КС и от 04.09.2020 № 125-КС «Об исполнении обязанностей А.Е. Савчуком» с 26.03.2020 по 08.12.2020 Савчук А.Е. исполнял обязанности заместителя начальника Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни ФТС России (далее по тексту – СТП ЦАТ).

В соответствии с распоряжением СТП ЦАТ от 10.06.2020 № 38-76/3 Савчук А.Е. на период командирования обязан организовать и координировать работу ОТОиТК № 1 СТП ЦАТ. Согласно должностной инструкции заместителя начальника ЦЭД ЦАТ, утвержденной начальником ЦАТ 12.02.2019 № 36/010, Савчук А.Е. имеет право: обеспечивать соблюдение единообразного применения и исполнения актов, составляющих право ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании при осуществлении таможенных операций; контролировать совершение на таможенном посту таможенных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, помещением под таможенную процедуру и проведением таможенного контроля, в том числе с учетом системы управления рисками; принимать решения по совершению таможенных операций и таможенному контролю, отнесенные нормативными правовыми актами и организационно-распорядительными документами таможни к компетенции заместителя начальника таможенного поста; давать подчиненным подразделениям таможенного поста указания, связанные с выполнением возложенных на таможенный пост задач и функций; принимать меры, предусмотренные актами, составляющими право ЕАЭС, законодательством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, контроль за соблюдением которых возложен на таможенные органы, в целях соблюдения этих актов.

Приказом ЦАТ ФТС России от 20.12.2019 № 1189-К «О назначении должностных лиц таможенных органов» Зубков А.И. назначен на должность главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК № 3 СТП ЦЭД ЦАТ.

Приказами от 20.05.2020 № 1167-КМ, от 23.06.2020 № 1567-КМ, от 21.07.2020 № 1913-КМ «О временном переводе должностных лиц ЦАТ» Зубков А.И. переведен на должность главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК № 1 СТП ЦАТ.

Согласно должностного регламента главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК № 3 АСТП ЦЭД ЦАТ, утвержденного начальником ЦАТ 27.05.2019 № 36/445, и круга обязанностей главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК № 1 СТП ЦАТ ФСТ России, утвержденного 19.06.2019 заместителем начальника ЦАТ, Зубков А.И. обязан принимать меры по защите прав и интересов граждан и организаций при совершении таможенных операций и таможенного контроля; совершать в пределах своей компетенции основные таможенные операции и таможенный контроль товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС; фиксировать факт подачи декларации на товар в установленном порядке; проводить проверку возможности декларирования товаров на таможенном посту в рамках установленных сроков; осуществлять контроль соблюдения условий регистрации деклараций на товары; осуществлять регистрацию (отказ) деклараций на товары в соответствии со ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС); осуществлять сверку сведений, заявленных в декларациях на товары, о наименовании товаров, и их количественных данных (количестве мест, вес и пр.) со сведениями, содержащимися в документах, представленных таможенному посту для проверки декларации, а также с электронными копиями таможенных документов.

Занимая указанную должность, Зубков А.И. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В неустановленный период времени, но не позднее 30.06.2020, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, Зубков А.И. и Савчук А.Е., действуя умышленно, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на нарушение деятельности ООО «Телеритейл» (ИНН 9717026658) и причинение ему (ООО «Телеритейл») значительного материального ущерба.

Согласно разработанному Зубковым А.И. и Савчуком А.Е. преступному плану, после направления сотрудниками ООО «Телеритейл» в ЦАТ ФТС России деклараций на товары по процедуре экспорта Зубков А.И., злоупотребляя должностными полномочиями, должен был вынести незаконные решения об отказе в выпуске ряда деклараций на товар ООО «Телеритейл», а неустановленные лица ЦАТ ФТС России оказать Зубкову А.И. содействие в вынесении данных решений, обеспечив возможность доступа к электронному ключу Савчука А.Е., замещающему должность заместителя начальника ОТОиТК № 1 СТП ЦАТ, и автоматизированному рабочему месту в помещении ОТОиТК № 1 СТП ЦАТ, расположенном по адресу: адрес, кабинет ОТОиТК № 1.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 30.06.2020 по 21.07.2020, более точное время не установлено, главный государственный таможенный инспектор ОТОиТК № 3 АСТП ЦЭД ЦАТ Зубков А.И., замещающий должность главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК № 1 СТП ЦАТ, по указанию Савчука А.Е., действуя умышленно, находясь на своем рабочем месте в помещении ОТОиТК № 1 СТП ЦАТ, расположенном по адресу: адрес, кабинет ОТОиТК № 1, используя электронный ключ Савчука А.Е., незаконно принял решения об отказе в выпуске по 63 декларациям на товар, поданным в электронном виде ООО «Телеритейл» по процедуре экспорта, а именно:

10009131/300620/0005250, 10009131/300620/0005251, 10009131/300620/0005253, 10009131/300620/0005263, 10009131/020720/0005271, 10009131/020720/0005275, 10009131/300620/0005256, 10009131/020720/0005293, 10009131/300620/0005255, 10009131/300620/0005245, 10009131/020720/0005276, 10009131/300620/0005248, 10009131/020720/0005297, 10009131/300620/0005258, 10009131/300620/0005262, 10009131/020720/0005290, 10009131/020720/0005291, 10009131/020720/0005288, 10009131/020720/0005294, 10009131/020720/0005304, 10009131/090720/0005486, 10009131/090720/0005488, 10009131/090720/0005493, 10009131/090720/0005491, 10009131/090720/0005492, 10009131/090720/0005495, 10009131/140720/0005609, 10009131/140720/0005611, 10009131/140720/0005610, 10009131/140720/0005608, 10009131/140720/0005620, 10009131/140720/0005621, 10009131/140720/0005622, 10009131/140720/0005613, 10009131/140720/0005617, 10009131/140720/0005625, 10009131/140720/0005615, 10009131/140720/0005626, 10009131/140720/0005627, 10009131/140720/0005618, 10009131/140720/0005623, 10009131/140720/0005619, 10009131/140720/0005624, 10009131/140720/0005630, 10009131/060720/0005363, 10009131/060720/0005368, 10009131/060720/0005371, 10009131/060720/0005373, 10009131/060720/0005374, 10009131/060720/0005364, 10009131/060720/0005372, 10009131060720//0005365, 10009131/060720/0005376, 10009131/060720/0005361, 10009131/060720/0005362, 10009131/060720/0005367, 10009131/070720/0005392, 10009131/070720/0005393, 10009131/070720/0005394, 10009131/070720/0005395, 10009131/070720/0005396,10009131/070720/0005397, 10009131/070720/0005402.

ООО «Телеритейл» состоит на специальном учете в ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве Финансов Российской Федерации» и имеет лицензию ЮЛ7701602009, акты государственного контроля прилагались к подаваемым декларациям на товар. Указанные сотрудниками ООО «Телеритейл» в декларациях на товар ювелирные изделия не входят в Перечень товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена, утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 17.08.2010 № 338 «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях». Таким образом, ООО «Телеритейл» соблюдены положения ст.ст. 139, 140 ТК ЕАЭС и Решения № 30.

В ЦАТ проведены служебные проверки № 30-14/065 от 09.09.2020, № 30-13/091 от 04.12.2020 с целью установления правомерности вынесения Зубковым А.И. решений об отказе в выпуске 63 деклараций на товары, по результатам которых установлено, что Зубков А.И. нарушил требования п. 3 ст. 125 ТК ЕАЭС, п. 3 ст. 110 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской федерации»; Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования»; пп. 1, 5, 11-14, 18, 27, 33 п. 8.1 Должностного регламента ГГТИ ОТОиТК № 3 ЦЭД ЦАТ, утвержденного начальником ЦАТ 14.05.2019 peг. № 36/445; п. 1 и 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации».

Ущерб, причиненный незаконными действиями Зубкова А.И. и Савчука А.Е. ООО «Телеритейл» составил сумма, и расценивается как причинивший тяжкие последствия для ООО «Телеритейл».

В судебном заседании подсудимый Зубков А.И. вину в совершении преступления полностью признал и показал, что действительно осуществил необоснованный отказ в выпуске деклараций на товары ООО «Телеритейл» при обстоятельствах, изложенных в обвинении. При этом пояснил, что в конце июня 2020 года он был аттестован руководящим составом акцизной таможни, в качестве инспектора специализированного таможенного поста. Ему было дано указание проверять декларации в соответствии с ТК ЕАЭС и направлялись экспортные декларации ООО «Телеритейл», где он в соответствии с законом осуществлял проверку представленных документов. При проверке деклараций были выявлены нарушения по заполнению данных деклараций, поскольку изначально декларации были заявлены, как международные почтовые отправления, не заполнялись определенные графы по продукции. Должна заполняться вывозная декларация, по которой были ювелирные изделия ввезены и в дальнейшем перепроданы ООО «Телеритейл». Им были сделаны запросы на представление дополнительных документов, которые должны быть представлены в обязательном порядке. Исходя из всех нарушений, которые были выявлены в декларациях, в виду ограниченных количествах символов в электронной системе по оформлению товаров, им был принят единообразный метод отказа по отказу в выпуске, ссылаясь на 285 статью таможенного кодекса, что в почтовых отправлениях запрещены перевозки международными договорами в рамках союза. Единообразный метод был принят в виду ограниченного времени по принятию решения о выпуске деклараций. Впоследствии были произведены служебные проверки, по отказу в выпуске деклараций ООО «Телеритейл», но полагает, что комиссия отнеслась формально, сделав вывод, что были незаконно приняты решения по отказу в выпуске. Какого-либо корыстного умысла при принятии решения об отказе в выпуске деклараций на товар, у него не было. Подсудимый Савчук А.Е. не говорил ему не пропускать декларации ООО «Телеритейл» и на тот момент он думал, что отказывая в выпуске деклараций ООО «Телеритэйл», он действовал законно, но сейчас понимает, что превысил свои полномочия, действуя незаконным образом. Гражданский иск признает частично, поскольку не отрицает, что его действиями ООО «Телеритейл» был причинен материальный ущерб, но с суммой ущерба не согласен.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Зубкова А.И., судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в статусе обвиняемого.

Из оглашенных показаний обвиняемого Зубкова А.И. от 16.06.2021 года следует, что с 20 мая 2020 года до 23 марта 2021 года он занимал должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля в отделн таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни ФТС России. Он занимался оформлением таможенных деклараций данного поста, распределял ему данные декларации либо и.о. начальника поста Савчук А.Е., либо лица им назначенные – начальник отдела фио или его заместитель фио По указанию и.о. заместителя начальника специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни ФТС России Савчука А.Е. он проводил проверочные мероприятий по заявленным сведениям таможенной декларации различных организаций. Проверочные мероприятия выполняются следующим образом: у него есть индивидуальный электронный ключ в форме USB-накопителя, который привязан к СНИЛСу, доступ к которому имеется только у него. Вставляет свой электронный ключ в картридер, который подсоединён к рабочему компьютеру, после чего вводит пароль и под своей учётной записью заходит в программу «АИСТ-М», посредством которой происходит таможенное оформление деклараций. Далее он заходит в определенную папку, куда ему распределяют декларации и где высвечиваются все остальные декларации, которые были ему определены для оформления. Затем заходит в декларацию и начинает с ней работать. Заявленные сведения таможенной декларации организаций направлялись ему на проверку путём диспетчеризации. Диспетчеризация – это распределение деклараций на товары, которые поступают на оформление таможенного поста, распределение происходит в ручном режиме, который регулирует и назначает начальник поста Савчук А.Е., либо лица им назначенные – фио или фио При направлении ему декларации на товары он проводил документальный контроль и выявлял нарушения, о чём он докладывал Савчуку А.Е. и фио для принятия решений о дальнейших действиях. Дальнейшие действия были следующие: декларация на товар выпускается и товар организации уходит на экспорт, декларация на товар не выпускается и товар не уходит на экспорт, а остаётся на складе собственника товара. Савчук А.Е. на некоторые декларации на товары давал Зубкову А.И. указания проводить досконально подробные проверочные мероприятия, направленные на выявление нарушений таможенного законодательства для проведения дополнительной проверки декларации и поиска решений об отказе в выпуске деклараций на товар определённых организаций, которые являются участниками внешне экономической деятельности. К одной из таких организаций относилось ООО «Телеритейл». При проведении документального таможенного контроля он (Зубков А.И.) делал запрос документов и сведений, согласно ст. 325 Таможенного Кодекса для подтверждения сведений, заявленных в декларациях на товар, на что полного ответа от декларанта, как правило, не поступало. При этом он (Зубков А.И.) умышленно направлял запросы под истечение срока выпуска товаров, согласно ст. 119 ТК ЕАЭС, что в свою очередь являлось основанием для отказа в выпуске товара, в связи с этим проверочные мероприятия начинались заново. Из-за этого, организация не могла вывести на экспорт свой товар в планируемый срок, в связи, с чем возникали определенные трудности. Савчук А.Е., начальник отдела фио, заместитель начальника отдела фио через диспетчеризацию направляли Зубкову А.И. организации в каких необходимо искать нарушения, чтобы выявить и приостановить декларацию на товар, Савчук А.Е. говорил в каких организациях этого делать не нужно. Он (Зубков А.И.) понимал, что данные указания являются не законными, но он не мог их не исполнять, так как у него тогда могли бы возникнуть сложности в дальнейшей трудовой деятельности. Денежное вознаграждение он (Зубков А.И.) за то, что в результате его проверочных мероприятий декларация на товар не выпускается, не получал. ООО «Телеритейл» неоднократно подавали декларации на товар в специализированный таможенный пост ЦАТ ФТС России, которые он (Зубков А.И.) рассматривал и принимал решение об отказе в выпуске товаров. Причиной отказа он указывал – невыполнение требований таможенных органов ввиду неподтвержденности достоверных сведений, заявленных в таможенной декларации (т. 3 л.д. 198-205).

После оглашения указанных показаний подсудимый Зубков А.И. полностью их подтвердил, пояснив, что на момент отказа в выпуске деклараций он понимал, что его действия выходят за рамки его служебных полномочий, и подсудимый Савчук А.Е. действительно указывал ему на декларации ООО «Телеритейл», в которых необходимо было найти основания для отказа в выпуске.

В судебном заседании подсудимый Савчук А.Е. вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что с 2002 года он работал в таможенной службе. В мае 2020 года состоялась встреча, на которой присутствовали фио, он (Савчук А.Е.), Зубков А.И., фио, фио. На этой встрече фио потребовал осуществлять препятствие в декларировании ООО «Телеритейл». Поскольку фио работал в таможне, был начальником отдела центрального аппарата Федеральной таможенной службы, затем он был заместителем начальника ЦАТ - начальником специализированного поста, то он не мог не исполнять его указания, так как у него (Савчука А.Е.) тогда могли бы возникнуть сложности в дальнейшей трудовой деятельности. В середине июня 2020 года он (Савчук А.Е.) исполнял обязанности заместителя начальника специализированного таможенного поста и поручил начальнику отдела и заместителю начальника отдела оформления передавать декларации, в том числе и ООО «Телеритейл», подсудимому Зубкову А.И. для последующего оформления, при этом он дал указание Зубкову А.И., тщательно проверять декларации данной организации, чтобы найти основания для отказа в выпуске. Примерно 2 июля 2020 года он (Савчук А.Е.) обнаружил, что в выпуске деклараций отказывается, спросил подсудимого Зубкова А.И., по какой причине он отказывает декларациям ООО «Телеритейла», он сказал по причине отсутствия компетенции. Он (Савчук А.Е.) согласился с позицией Зубкова А.И., который продолжил отказывать в выпуске деклараций. Лично он (Савчук А.Е.) операции по декларациям ООО «Телеритейл» не проводил. Позже были проведены служебные проверки, по результатам которых, действия по отказу в выпуске деклараций на товар были признаны неправомерными. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает частично, поскольку не отрицает, что его действиями ООО «Телеритейл» был причинен материальный ущерб, но с суммой ущерба не согласен.

Помимо полного признания подсудимыми Зубковым А.И. и Савчуком А.Е. своей вины в совершении преступления в объеме, изложенном в установочной части приговора, их вина также нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего фио в судебном заседании о том, что подсудимые не выпускали таможенные декларации ООО «Телеритейл», которые сопровождали товар, подлежащий вывозу за рубеж, что понесло для организации значительный ущерб, а также косвенные и прямые убытки в размере сумма Сумма ущерба состоит из нескольких пунктов. Основные расходы это те, что несет организация для трансляции ТВ-операторов и международная телефония. ООО «Телеритейл» продает ювелирные изделия по средствам телемагазина и интернет-сайта. Идет трансляция программ, зрители - потенциальные покупатели смотрят этот телесигнал, звонят и делают заказ. Ущерб состоит в том, что расходы, которые понесла организация на трансляцию, на международную телефонию, не окупились в связи с необоснованном отказом в выпуске деклараций в течении месяца. ООО «Телеритейл» вынуждено было отказывать покупателям, потому что заказ не могли отправить в связи с не выпуском таможенным органом деклараций. Также есть расходы на представительство, услуги по перевозке, складированию, возврату и дополнительные услуги. Также, что касается заработной платы, сотрудники ВЭТ занимаются только тем, что оформляют декларации, соответственно работать они не могли, потому что была парализована работа в связи с не выпуском деклараций. Строились экономические модели, которые показывали, какую выручку ООО «Телеритейл» за этот период могла получить, но поскольку заказы таможенным органом не выпускались, эта выручка в определенный период не была получена, из чего и складывается размер ущерба;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания о том, что он является начальником службы организации таможенного контроля ЦАТ ФТС России. В ноябре 2020 года в ЦАТ поступило письмо из ФТС России о необходимости проведения ведомственного контроля по перечню деклараций. По результатам ведомственного контроля в части мер реагирования были проведены три служебные проверки, в двух из которых он являлся председателем. По результатам данных служебных проверок было установлено, что по 63 декларациям ООО «Телеритейл», которые были зарегистрированы в июне-июле 2020 года инспектором Зубковым А.И. принимались необоснованные, не соответствующие таможенному законодательству, решения об отказе в выпуске деклараций на товар, поскольку никаких препятствий к выпуску данных деклараций не имелось, все условия, которые предусматривают помещение товара под процедуру экспорта, перечисленные в ст. 140 ТК ЕАЭС, организацией были соблюдены. При этом, основания для отказа в выпуске декларации на товар указаны в ст. 125 ТК ЕАЭС, которой не предусмотрен отказ в выпуске деклараций в связи с их неправильным оформлением и в проверяемых декларациях в качестве оснований для отказа в их выпуске были перечислены нормы, которые не имеют привязки к ст. 125 ТК ЕАЭС;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания о том, что он занимает должность начальника отдела инспектирования и профилактики правонарушения ЦАТ ФТС России. Осенью прошлого года центральной акцизной таможней на основании информации, изложенной в докладных записках отдела таможенных процедур, таможенного контроля, представления Юго-западной прокуратуры, а также решения начальника таможенного органа были проведены три служебные проверки. Его задачей была организация проведения служебных проверок, их документальное оформление, сбор комиссии, издание приказа, согласование проверки на всех уровнях, направление запросов, получение объяснений, подготовка проекта заключения. По результатам проведенных проверок было установлено, что по 65 декларациям на товары в отношении ООО «Телеритейл» инспектором Зубковым А.И. неправомерно был осуществлен отказ в выпуске товара. Основанием для отказа в выпуске декларации была дана ссылка на международную конвенцию, которая предполагает, что в международных почтовых отправлениях нельзя пересылать определенные товары: драгоценности, валюту и прочее. В ходе объяснений Зубков А.И. также ссылался на данное основание отказа, вместе с тем, комиссией по результатам всех трех проверок сделан однозначный вывод, что все отказы являются неправомерными, за что должностные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания о том, что она занимает должность главного государственного таможенного инспектора Отдела таможенных процедур и таможенного контроля ЦАТ ФТС России. Осенью 2020 года в ЦАТ поступило два письма ФТС России, а также представление прокурора по факту необходимости проведения ведомственного контроля по выпуску деклараций. Было проведено три служебные проверки по части необоснованного принятия решения об отказе в выпуске деклараций на товар ООО «Телеритейл», зарегистрированных в июне-июле 2020 года. Она входила в состав всех трех комиссий. В ходе проведения проверок было установлено, что по 65 декларациям на товар отказ в выпуске является необоснованным, поскольку каких-либо нарушений таможенного законодательства со стороны ООО «Телеритейл», которые могли бы послужить основанием для отказа в выпуске деклараций, установлено не было. Все декларации были поданы в соответствии с таможенной процедурой экспорта. Условия помещения по данным процедурам установлены таможенным кодексом в ст. 125 ТК ЕАЭС, где есть определенные три условия, которые ООО «Телеритейл» были соблюдены. В декларациях, по которым был принят отказ в выпуске, подписанным личной номерной подписью Зубкова А.И., в качестве оснований для отказа были ссылки на иные нормативные акты. При этом неправильное заполнение декларации не является основанием для отказа в выпуске декларации, предусмотренном ст. 125 ТК ЕАЭС;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания о том, что она занимает должность главного государственного таможенного инспектора отдела инспектирования и профилактики правонарушения ЦАТ ФТС России. Осенью 2020 года ЦАТ ФТС России проводились служебные проверки в количестве 3 штук, в двух из них она участвовала. В ходе проведения проверок она направляла вопросы, собирала объяснения, обобщала их и направляла в отдел. Затем проверяла, какие статьи должностных регламентов нарушены, и какие взыскания могут быть применены. По результатам двух проверок, в которых она принимала участия, правовым отделом и отделом организации таможенных процедур было вынесено заключение, что по 65 декларациям, которые были поданы ООО «Телеритейл» и зарегистрированы в июне-июле 2020 года, инспектором Зубковым А.И. необоснованно отказано в их выпуске. Были привлечены к ответственности должностные лица специализированного таможенного поста - Зубков А.И., фио и Савчук А.Е. Зубков А.И. был привлечен к ответственности за неправомерный отказ в выпуске экспортных деклараций, поданных ООО «Телеритейл». фио и Савчук А.Е. были привлечены в части отсутствия должного контроля за действиями Зубкова А.И.;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания о том, что она занимает должность начальника отдела ведомственного контроля правовой службы ЦАТ ФТС России. Осенью 2020 года она участвовала в двух служебных проверках: одна проводилась по представлению Юго-Западной транспортной прокуратуры, другая по письму ФТС России. Письмо ФТС и представление прокуратуры, указывали на нарушения, в данном случае, норм таможенного кодекса. Проверки были связаны с отказом в выпуске международных почтовых отправлений, которые были поданы декларантом ООО «Телеритейл» в июне-июле 2020 года. По результатам подготовленного заключения, правовое подразделение изучает объяснение от сторон, само заключение и анализирует заключение на соответствие норм права. Согласно заключения, в ходе проверок было установлено, что подсудимым Зубковым А.И. принято решение по 65 декларациям об отказе в выпуске товара. Данные решения по результатам проверок в декабре 2020 года были признаны незаконными, поскольку в ст.140 ТК ЕАЭС, указаны условия, которые должны осуществляться при экспорте товара. Это - должны оплачиваться вывозные таможенные пошлины и соблюдаться запреты, ограничения. В данном случае в решении Евразийской экономической комиссии №30 «О мерах нетарифного регулирования» указано, какие товары относятся к разрешительному порядку ввоза. В данном случае на ювелирные изделия, которые перечислены в приложении 14, для соблюдения мер нетарифного регулирования необходимо представить акт госконтроля. Декларантом – ООО «Телеритейл» эти акты госконтроля были представлены, они имелись в электронных декларациях при подаче, таким образом, все условия декларантом были соблюдены для помещения товаров под заявленную таможенную процедуру экспорта. Ст. 125 ТК ЕАЭС содержит исчерпывающий перечень условий, на основании которых таможенный орган может отказать в выпуске товаров. В данном случае под эти условия, декларации не попадали, т.е. все было соблюдено декларантом, поэтому комиссия пришла к выводу и при решении по ведомственному контролю, пришли к выводу о том, что в данном случае отказ в выпуске являлся незаконным. В 257 Решении Евразийской экономической комиссии указано, каким образом должна быть заполнена каждая графа декларации. Инспектор, когда декларация поступает, в том числе до регистрации, должен анализировать каждую графу, правильно или неправильно она заполнена. В ходе проведения проверок, все графы декларации не проверялись, поскольку в данных проверках стоял вопрос, правомерен или неправомерен отказ в выпуске именно по тем основаниям, которые указаны в графе «Ц». В графе «Ц» не была указана ст.125 ТК ЕАЭС, в которой указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в выпуске декларации, а были указаны международные конвенции и т.д. В случае обоснованного отказа в выпуске в декларации в графе «Ц» должен быть указан пункт и подпункт статьи 125 ТК ЕАЭС, та статья, на основании которой отказывается в выпуске, одновременно с которой инспектором могут быть указаны международные акты. По результатам проверок к дисциплинарной ответственности были привлечены Савчук А.Е., Зубков А.И., фио Ей известно, что 63 декларации в августе 2020 года были выпущены на таможенном посту «Малахит» Екатеринбургской таможни, по двум декларациям - иностранный покупатель отказался от договора и товары не были вывезены за пределы РФ;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе в ходе предварительного расследования (том 4 л.д. 44-50) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 13.02.2017 года он состоит в должности заместитель начальника Отдела применения системы управления рисками – Центр оперативного мониторинга и управления рисками ЦАТ ФТС России. В его должностные обязанности входит по приказу начальника таможни проведение служебных проверок в отношении должностных лиц ЦАТ ФТС России в качестве члена комиссии либо председателя комиссии. 31.07.2020 года на руководство таможни (начальнику таможни фио) поступила докладная записка из Отдела таможенных процедур и таможенного контроля ЦАТ ФТС России о возможном нарушении законодательства при отказе в выпуске товаров на специализированном таможенном посту по результатам проведенного в июле 2020 года мониторинга базы данных ДТ специализированного таможенного поста за период с июня по 14 июля 2020. На основании данной докладной была назначена служебная проверка. Он был назначен начальником таможни председателем комиссии, в состав комиссии входили фио, фио и фио В ходе проверки были установлены признаки нарушения п. 1 ст. 125 ТК ЕЭАС (а именно: были необоснованно приняты решения об отказе в выпуске деклараций на товар) и п. 22 Решения коллегии ЕЭК от 19.12.2017 № 188 (а именно: не указание причины отказа, предусмотренного ст. 125 ТК ЕЭАС, и рекомендации по их устранению). Далее в связи с возникшей ситуацией Приказом ЦАТ от 10.08.2020 № 447 назначена служебная проверка по 63 декларациям на товары, имеющим признаки, указывающие на нарушение статьи 125 ТК ЕАЭС и Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 № 188 «О некоторых вопросах, связанных с выпуском» (служебная проверка № 1). По результатам данной служебной проверки установлено, что по данным декларациям, товары (ювелирные изделия) были помещены декларантом ООО «Телеритейл» под таможенную процедуру экспорта. Условия помещения товаров под таможенную процедуру экспорта, предусмотрены статьей 140 ТК ЕАЭС, которые были соблюдены декларантом ООО «Телеритейл». Условие помещения товаров под таможенную процедуру экспорта «уплата вывозных таможенных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС» декларантом ООО «Телеритейл» соблюдено. Правилами осуществления государственного контроля драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, утверждёнными Решением (далее – Правила), установлено, что государственный контроль драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, осуществляется уполномоченными органами государств-членов ЕАЭС, определенными в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС. Документом, подтверждающим результаты осуществления государственного контроля драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, является акт государственного контроля, форма которого приведена в приложении № 1 к Правилам. Декларируемые ООО «Телеритейл» товары указаны в таблице 3 раздела 2.10 единого перечня (драгоценные металлы в виде продукции и изделий). В соответствии с пунктом 7 Правил помещение товаров, указанных в таблице 3 раздела 2.10 единого перечня, под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена акта государственного контроля. При декларировании ООО «Телеритейл» товаров, заявленных в декларациях, акты государственного контроля представлены. Таким образом, условие помещения товаров под таможенную процедуру экспорта «соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС» декларантом соблюдено. То есть, ООО «Телеритейл» соблюдены все требования помещения товаров под таможенную процедуру экспорта. Иные условия, предусмотренные международными договорами в рамках ЕАЭС, двусторонними международными договорами между государствами-членами ЕАЭС и международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной, в отношении товаров, декларируемых ООО «Телеритейл» не установлены. Таким образом, ООО «Телеритейл» соблюдены условия помещения товаров под таможенную процедуру экспорта, указанные в статье 140 ТК ЕАЭС. Учитывая, что условия помещения товаров под таможенную процедуру экспорта, перечисленные в статье 140 ТК ЕАЭС, декларантом соблюдены, основания для принятия инспектором Зубковым А.И. решений об отказе в выпуске товаров, установленные пунктом 1 статьи 125 ТК ЕАЭС отсутствовали;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания о том, что он занимает должность государственного таможенного инспектора правового отдела правовой службы ЦАТ ФТС России. В рамках служебной проверки, которая проводилась по факту отказа в выпуске деклараций, были выявлены нарушения, и были признаны неправомерными действия инспекторов специализированного таможенного поста. Выявлено, что подсудимый Зубков А.И. неправомерно отказал в выпуске товаров – ювелирных изделий по 65 декларациям, указав, что международные почтовые отправления не подлежат выпуску в свободное обращение в соответствии с положениями таможенного кодекса. Лица, в отношении которых была проверка, при отказе в выпуске деклараций ссылались на положения главы 40 Таможенного кодекса, в соответствии с которыми таможенное декларирование осуществляется ниже ставок международного почтового отправления, в связи с чем, последовал отказ в выпуске в связи с несоблюдением условий помещения под таможенную процедуру, с указанием на ст. 286 ТК ЕАЭС. Как он понял, инспектор, отказывая в выпуске деклараций, имел в виду, что указанный тип товара – ювелирные изделия, являются международным почтовым отправлением. Вместе с тем, данное основание могло быть причиной отказа в регистрации деклараций, а не в их выпуске. Проверка пришла к мнению о том, что в 125 статье ТК ЕАЭС, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в выпуске деклараций на товар, не предусмотрена такая причина отказа и признала отказ в выпуске необоснованным;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 237-240) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в ООО «Телеритейл» в должности начальника отдела внешнеэкономической деятельности. Организация занимается импортом и экспортом ювелирных изделий, все заказы принимаются через колл-центр. Также заказы принимаются через официальный сайт компании «ювелирочка.рф». В период времени с июня 2020 года по июль 2020 года ООО «Телеритейл» производило оформление экспортных заказов в адрес физических лиц (покупателей), но от Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни, по всем поданным декларациям поступали отказы, которые были неправомерны, так как ранее подобные декларации выпускались тем же самым специализированным постом до прихода Савчука А.Е., который в тот момент исполнял обязанности начальника Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни. Перед подачей деклараций все заказы проходят государственный контроль Федеральной пробирной палата Российской Федерации и на каждое отправление выписывается акт государственного контроля инспектором Федеральной пробирной палаты РФ, который даёт заключение о соответствие заявленных изделий к вывозу на экспорт (акт государственного контроля). ООО «Телеритейл» подавало жалобы и обращения в Минфин России и в ФТС России. Не отправкой заказов клиентам и отказом клиентов от заказов, в связи с отказом Зубковым А.И. в выпуске ДТ организации причинен материальный ущерб в сумме сумма. Денежные средства либо иные материальные блага должностные лица Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни ФТС России не требовали;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания о том, что в конце 2019 года она пришла работать в ООО «Телеритейл» менеджером по закупкам, в апреле 2019 года получила должность генерального директора, а в 2021 года переведена на должность коммерческого директора и на текущий момент состоит в должности директора департамента по управлению ассортиментом. В июне-июле 2020 года по необоснованным причинам товары ООО «Телеритейл», которые направлялись за рубеж, не были выпущены таможенными органами без объяснения причин. На тот момент у ООО «Телеритейл» как раз закончился совместный проект с Минфином России по экспорту ювелирной продукции, в связи с чем, она сделала предположение, что именно по этой причине было отказано в отправлении посылок за рубеж. Организацией была направлена жалоба в Минфин России на действия ЦАТ ФТС России. В результате ООО «Телеритейл» был причинен значительный ущерб в сумме сумма, в которую включены основные значительные статьи затрат: ФОТ, сигнал кабельного телевидения, оплата операторов и телефонии, это самые затратные статьи. Был рассчитан период простоя посылок, которые не отправляются;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 233-236) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в должности заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни ФТС России он работает с 03.05.2017. В его должностные обязанности входит совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров, а также общий контроль за деятельностью ОТОиТК № 1 СТП ЦАТ. Организация и контроль за действиями подчиненных ему должностных лиц осуществляется путем выборочного мониторинга процессов совершения таможенных операций с использованием АИС «АИСТ-М», оказания методической помощи должностным лицам ОТОиТК, а также технической помощи при возникновении проблемных ситуаций, требующих его вмешательства. Его непосредственным начальником является фио, а в его (фио) подчинении находился главный государственный таможенный инспектор Зубков А.И., который выполнял обязанности главного государственного таможенного инспектора в его отделе. Руководил деятельностью Таможенного поста Савчук А.Е. Декларационный массив, поданный ООО «Телеритейл» по устному распоряжению Савчука А.Е. распределялся фио главному государственному таможенному инспектору Зубкову А.И. Савчук А.Е. давал устное указание Зубкову А.И. принимать решения об отказе в выпуске товаров ООО «Телеритейл». При этом обсуждение причин для отказа в выпуске товаров ООО «Телеритейл» осуществлялось, в том числе в зале таможенного оформления. Поэтому он (фио) слышал, как Савчук А.Е. и Зубков А.И. обсуждали основания для отказа в выпуске. Организация и контроль за действиями Зубкова А.И., в том числе и по рассматриваемым декларациям на товар, осуществлялась исполняющим обязанности заместителя начальника СТП ЦАТ Савчуком А.Е. Поскольку Савчуком А.Е. было дано устное распоряжение о распределении всех деклараций на товар, поданных ООО «Телеритейл» Зубкову А.И., то решения об отказе по вышеуказанным декларациям принимались ими совместно как в кабинете ОТОиТК № 1, так и на рабочем месте Савчука А.Е. Он (фио) видел, что Зубков А.И. и Савчук А.Е. совершают незаконные действия, однако, он (фио) не наделен полномочиями по их пресечению. В процессе служебной проверки, проводимой в ЦАТ, он (фио) изложил свое видение данной ситуации. Исходя из сведений, содержащихся в АИС «АИСТ-М», причиной отказа в выпуске товаров, задекларированных ООО «Телеритейл», явились выявленные основания для отказа в выпуске товаров, предусмотренные статьей 125 ТК ЕАЭС. Данная статья является единственным основанием для сотрудника таможенных органов для отказа в выпуске товаров. Решения, принятые Зубковым А.И. и Савчуком А.Е. всегда обосновывались ссылками, в том числе и на данную статью. По вышеуказанным декларациям условия для выпуска товаров, предусмотренные ст. ст. 118 и 140 ТК ЕАЭС, были соблюдены и решения об отказе в выпуске товаров по данным декларациям приняты с нарушение норм действующего таможенного законодательства. По рассматриваемым декларациям указание Зубкова А.И. и Савчука А.Е. на несоблюдение особенностей перемещения товаров, установленных ст. 285 ТК ЕАЭС, неправомерно, так как СТП ЦАТ не является местом международного почтового обмена, поэтому эта норма не применима к товарам ООО «Телеритейл». Применение к товарам, таможенные операции с которыми совершаются на СТП ЦАТ, положений главы 40 ТК ЕАЭС недопустимо;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 244-247) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 19 февраля 2019г. она состоит в должности начальника отдела контроля за таможенным транзитом Таможенного поста Специализированной центральной акцизной таможни ФТС России. В ее должностные обязанности входит контроль за таможенным транзитом за открытием и завершением таможенного транзита, помещением товара на склад временного хранения. С Зубковым, фио и фио она состоит в служебных отношениях. фио видела два-три раза, каких-либо отношений, за исключением служебных с ним не поддерживает. С указанными лицами она единственный раз встречалась в неформальной обстановке, когда ей предложили в мае 2020 года посидеть в кафе около Храма Христа Спасителя в Москве. В ее присутствии фио указаний создавать трудности ООО «Телериейл» не давал. Ей известно, что по факту принятия решений Зубковым А.И. об отказе в выпуске деклараций на товары ООО «Телеритейл» проводилась служебная проверка ЦАТ ФТС России. По вопросам оформления деклараций на товар ООО «Телериейл» Зубков обращался к ней, другие коллеги по работе также обращаются к ней по служебным вопросам, в частности консультируются по применению нормативно-правового законодательства в сфере таможенного оформления, поскольку раньше она была инспектором в Домодедовской таможне и специализировалась на нетарифном регулировании и таможенной стоимости товаров. Зубков обращался к ней по вопросам оформления товаров в системе «Аист-М». Она высказывала свое мнение по нормативным документам, регулирующим оформление товаров, но окончательное решение принимал исключительно сам Зубков;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (том 4 л.д. 96-98) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 01 октября 2018 он состоит в должности начальника отдела анализа оборота подакцизных товаров Главного управления федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования Центрального аппарата ФТС России (далее Главного управления). В его должностные обязанности входит разработка проектов нормативно-правовых актов (НПА) Минфина РФ, Правительства РФ, ФТС РФ, подготовка руководству Главного управления и ФТС России предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования в области анализа оборота подакцизных товаров, анализ деятельности подчиненных таможенных органов в части полноты и правильности исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении подакцизных товаров. В мае 2020 года он присутствовал на встрече в кафе около Храма Христа Спасителя в Москве вместе с Зубковым, фио, фио, Локоцковой, куда его пригласил фио Когда он приехал, увидел Зубкова и стал с ним общаться. Зубков стал с ним делиться своими семейными проблемами. Он слышал, что в отношении Зубкова А.И. проводилась служебная проверка в ЦАТ ФТС России;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (том 4 л.д. 1-4) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в должности начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Специализированного таможенного поста ЦАТ ФТС России он работает с мая 2020 года. В его должностные обязанности входит оформление деклараций, контроль сотрудников, организация работы таможенного оформления таможенного контроля, а также иные обязанности, предусмотренные его должностным регламентом. В процессе таможенного оформления декларационный массив в программном средстве поступал в его адрес. После чего с целью соблюдения сроков выпуска деклараций им декларации распределялись между инспекторами отдела таможенного оформления. Декларации распределялись по процедуре импорта инспекторам, более компетентным в оформлении данной процедуры, декларации по процедуре экспорта распределялись инспекторам более опытным в оформлении данной процедуры. Декларации компании ООО «Телеритейл» примерно с июня 2020 года распределялись на имя Зубкова А.И. по устному указанию Савчука А.Е. Возможно, данные действия Савчука А.Е. и Зубкова А.И. были направлены на получение каких-либо материальных ценностей или выгод,

а также представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска от 20.04.2021г., согласно которому производился обыск в помещениях Отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 специализированный таможенный пост ЦАТ ФТС России и кабинетах руководства, расположенных по адресу: адрес. В ходе обыска осмотрены кабинет № 25, где осуществлял трудовую деятельность фио, и кабинет № 29, где осуществлял трудовую деятельность Зубков А.И. (т. 5 л.д. 186-196);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2021г., согласно которому осмотрены служебные помещения специализированного таможенного поста ЦАТ ФТС России, расположенного по адресу: адрес, в том числе кабинет № 25, где осуществлял трудовую деятельность фио, и кабинет № 29, где осуществлял трудовую деятельность Зубков А.И.(т.7 л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.06.2021г., согласно которому осмотрены 3 компакт-диска, полученные из ЦТУ ФТС России, содержащие аудиозаписи телефонных разговоров Зубкова А.И. и фио, имевших место 06.03.2021, 15.08.2020 и 21.08.2020; а также аудиозаписи телефонного разговора между фио и Еленой, имевшего место 23.06.2020, между фио и фио, имевшего место 26.06.2020г. В ходе прослушивания составлены стенограммы (том 5 л.д.166-178);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2021г., а также самими вещественными доказательствами: - компакт диск CD-R № диска RFD80M-79234 (СПК ЦТУ № 82/30 от 18.05.2021); - компакт диск DVD-R № диска CVDR47G-CFMWM03-0237 M122 (СПК ЦТУ № 40/30 от 19.03.2021); - компакт диск DVD-R № диска CMDR47G-CFMWM03-0237 M122 (СПК ЦТУ № 39/30 от 19.03.2021) (т. 2 л.д. 243-244, т. 5 л.д. 180, т. 6 л.д. 179-180);

-  рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 06.04.2021 в Юго-Западном следственном отделе на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в КРСоП за № 190 пр-21, согласно которому в действиях фиоИ. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (т. 1 л.д. 19);

-  рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 20.04.2021 в Юго-Западном следственном отделе на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в КРСоП за № 223 пр-21, согласно которому в действиях Зубкова А.И. и Савчука А.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (т. 1 л.д. 130);

-  рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 20.04.2021 в Юго-Западном следственном отделе на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в КРСоП за № 224 пр-21, согласно которому в действиях должностных лиц ЦЭД ЦАТ ФТС России усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (т. 2 л.д. 22);

-  постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.05.2021, согласно которому в Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Савчука А.Е. и Зубкова А.И. (т. 5 л.д. 158-159);

-  постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15.04.2021, согласно которому в Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации направлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 2 л.д. 32-34);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.02.2021, согласно которому в ЦАТ ФТС России рассекречены для направления в Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации результаты оперативно-розыскных мероприятий (т. 2 л.д. 215-216);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 06.04.2021, согласно которому в ЦАТ ФТС России рассекречены для направления в Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации результаты оперативно-розыскных мероприятий (т. 5 л.д. 162-163);

- приказом ЦАТ ФТС России от 28.05.2019 № 549-К «О назначении должностных лиц таможенных органов», согласно которому Савчук А.Е. назначен на должность заместителя начальника Акцизного специализированного таможенного поста (центра электронного декларирования) (т. 4 л.д. 142-143);

- приказом ЦАТ ФТС России от 18.05.2020 № 62-КС «О заключении контракта с А.Е. Савчуком», согласно которому с Савчуком А.Е., занимающим должность заместителя начальника Акцизного специализированного таможенного поста (центра электронного декларирования) заключен контракт о службе в таможенных органах с 28.05.2020 сроком на три года (т. 2 л.д. 106);

- приказами ЦАТ ФТС России от 26.03.2020 № 627-КМ, от 13.05.2020 № 1085-КМ, от 01.06.2020 № 1255-КМ «О командировании Савчука А.Е.», согласно которым с 26.03.2020 Савчук А.Е. командирован на Специализированный таможенный пост (т. 2 л.д. 107, 108, т. 4 л.д. 157);

- приказами ЦАТ ФТС России от 09.06.2020 № 73-КС и от 04.09.2020 № 125-КС «Об исполнении обязанностей Савчуком А.Е.», согласно которым Савчук А.Е. с 09.06.2020 по 08.12.2020 исполнял обязанности заместителя начальника Специализированного таможенного поста (т. 4 л.д. 158, 159);

- распоряжением СТП ЦАТ от 10.06.2020 № 38-76/3, которое регламентирует распределение обязанностей между заместителями начальника Специализированного таможенного поста (т. 2 л.д. 113);

- должностной инструкцией заместителя начальника АСТП (ЦЭД) ЦАТ от 12.02.2019 № 36/0100, которая регламентирует права, обязанности и ответственность Савчука А.Е. (т. 2 л.д. 109-111);

- кругом обязанностей заместителя начальника Специализированного таможенного поста, которым регламентируются обязанности Савчука А.Е. (т. 4 л.д. 177-181);

- должностной инструкцией заместителя начальника Специализированного таможенного поста № 38/105 от 26.04.2020, регламентирующая права, обязанности и ответственность Савчука А.Е. (т. 4 л.д. 182-186);

- приказом ЦАТ ФТС России от 20.12.2019 № 1189-К «О назначении должностных лиц таможенных органов», согласно которому с Зубковым А.И. с 20.12.2019 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ на неопределенный срок (т. 5 л.д. 38-39);

- приказами ЦАТ от 20.05.2020 № 1167-КМ, от 23.06.2020 № 1567-КМ, от 21.07.2020 № 1913-КМ «О временном переводе должностных лиц ЦАТ», согласно которым главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Акцизного специализированного таможенного поста (центра электронного декларирования) Зубков А.И. временно переведен в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Специализированного таможенного поста с 23.05.2020 на месяц, далее с 23.06.2020 на месяц и с 23.07.2020 на месяц (т. 1 л.д. 91-94, 95-97, 98-100);

- должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК № 3 АСТП (ЦЭД) ЦАТ, утвержденный начальником ЦАТ 27.05.2019 № 36/445, согласно которому Зубков А.И. ознакомлен со своими должностными обязанностями (т. 1 л.д. 101-114);

- уставом ООО «Телеритейл», согласно которому регламентируется деятельность коммерческой корпоративной организации, права и обязанности участников (т. 6 л.д. 222-234);

- документами о размере ущерба, причиненного ООО «Телеритейл» незаконными действиями Зубкова А.И. и Савчука А.Е., в сумме сумма (т. 6 л.д. 195-216);

- электронными копиями деклараций на товары и транзитной декларации, направленными ООО «Телеритейл» в Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни: 10009131/020720/0005271, 10009131/020720/0005275, 10009131/020720/0005276, 10009131/020720/0005288, 10009131/020720/0005290, 10009131/020720/0005291, 10009131/020720/0005293, 10009131/020720/0005294, 10009131/020720/0005297, 10009131/020720/0005304, 10009131/060720/0005361, 10009131/060720/0005362, 10009131/060720/0005363, 10009131/060720/0005364, 10009131/060720/0005365, 10009131/060720/0005367, 10009131/060720/0005368, 10009131/060720/0005371, 10009131/060720/0005372, 10009131/060720/0005373, 10009131/060720/0005374, 10009131/060720/0005376, 10009131/070720/0005393, 10009131/070720/0005397, 10009131/070720/0005402, 10009131/090720/0005486, 10009131/090720/0005488, 10009131/090720/0005491, 10009131/090720/0005492, 10009131/090720/0005493, 10009131/090720/0005495, 10009131/140720/0005608, 10009131/140720/0005609, 10009131/140720/0005610, 10009131/140720/0005611, 10009131/140720/0005613, 10009131/140720/0005615, 10009131/140720/0005617, 10009131/140720/0005618, 10009131/140720/0005619, 10009131/140720/0005620, 10009131/140720/0005621, 10009131/140720/0005622, 10009131/140720/0005623, 10009131/140720/0005624, 10009131/140720/0005625, 10009131/140720/0005626, 10009131/140720/0005627, 10009131/140720/0005630, 10009131/070720/0005395, 10009131/070720/0005392, 10009131/300620/0005245, 10009131/300620/0005248, 10009131/300620/0005250, 10009131/300620/0005251, 10009131/300620/0005253, 10009131/300620/0005255, 10009131/300620/0005256, 10009131/300620/0005258, 10009131/300620/0005262, 10009131/300620/0005263, 10009131/070720/0005394, 10009131/070720/0005396 (т. 5 л.д. 242-243, 245, 247-248, т.6 л.д.1-2, 4, 6, 8,10, 12-13, 15, 17-18, 20-21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41-42, 47, 49, 51-52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68-69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97-98, 100, 102-103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127-128, 130, 132).

Оценив и проверив представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что каждое из них является допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора по факту совершения каждым подсудимым преступления, указанного в установочной части настоящего приговора.

Приведенные в приговоре доказательства стороны обвинения получены в порядке, установленном УПК РФ, с соблюдением прав и интересов участвующих лиц.

Оснований для признания какого-либо из вышеперечисленных доказательств недопустимым в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Оглашенные протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ, т.к. допрашиваемым лицам разъяснялся весь комплекс их прав и обязанностей, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, никаких замечаний и дополнений по окончании допросов от этих лиц не поступило.

Показания свидетелей в судебном заседании получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, всем участвующим в процессе лицам была предоставлена возможность задать свидетелям вопросы для выяснения интересующих обстоятельств дела.

Виновность Зубкова А.И. и фио, помимо их показаний, в которых они полностью согласились с предъявленным обвинением, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Зубкова А.И. и фио по обстоятельствам обвинения в совершении преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, данными в ходе судебного следствия и предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1, ч.3 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимых Зубкова А.И., Савчука А.Е., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности - судом не установлено.

Показания свидетелей являются логичными, непротиворечивыми, согласуются между собой и показаниями подсудимых, данными как в ходе судебного заседания, так и на стадии расследования, стороной защиты никаких оснований для того, чтобы суд усомнился в достоверности и правдивости показаний свидетелей не приведено, не установлены такие основания и судом.

Незначительные противоречия в показаниях некоторых из указанных свидетелей, устранены в ходе судебного разбирательства. Свидетели после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, дали разумные, приемлемые объяснения о причинах возникших противоречий, показания подтвердили. С учетом данных обстоятельств, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место и ставшие им известными фактические обстоятельства, показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимых Зубкова А.И. и Савчука А.Е., которые полностью признали свою вину в совершении преступления, подтвердили обстоятельства, изложенные в предъявленном им обвинении, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам их виновности. Оснований полагать, что подсудимые себя оговорили, не имеется.

Протоколы иных следственных и процессуальных действий также соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав Зубкова А.И., Савчука А.Е., имеющих значение для оценки доказательств и квалификации их действий, отсутствуют.

По смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их в совокупности для разрешения дела, в том числе - для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного, мотивов и целей его противоправных действий.

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности Зубкова А.И. и Савчука А.Е. в совершении преступления, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, с причинением тяжких последствий.

При этом суд приходит к выводу о доказанности наличия у подсудимых статуса должностного лица, являющегося субъектом названного преступления.

Суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Федеральная таможенная служба является исполнительным органом государственной власти.

Согласно приказам ЦАТ ФТС России от 09.06.2020 № 73-КС и от 04.09.2020 № 125-КС «Об исполнении обязанностей Савчуком А.Е.», Савчук А.Е. с 09.06.2020 по 08.12.2020 исполнял обязанности заместителя начальника Специализированного таможенного поста ФТС России.

Согласно приказам ЦАТ от 20.05.2020 № 1167-КМ, от 23.06.2020 № 1567-КМ, от 21.07.2020 № 1913-КМ «О временном переводе должностных лиц ЦАТ», главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Акцизного специализированного таможенного поста (центра электронного декларирования) Зубков А.И. временно переведен в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Специализированного таможенного поста с 23.05.2020 на месяц, далее с 23.06.2020 на месяц и с 23.07.2020 на месяц.

Исследованный объем должностных полномочий Зубкова А.И. и Савчука А.Е., приведенный выше и закрепленный в их должностной инструкции и должностном регламенте, свидетельствуют о наличии у подсудимых такового статуса.

Таким образом, преступление совершено Зубковым А.И. и Савчуком А.Е. именно, как должностными лицами, и от имени представляемого ими государственного органа.

Суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми действий, явно выходящих за пределы их полномочий.

В ходе судебного следствия не оспаривалось, а представленные доказательства достоверно свидетельствуют, что именно Зубков А.И. осуществлял отказ в выпуске деклараций на товары ООО «Телеритейл», а не иное лицо, при этом он действовал по указанию Савчука А.Е.

По смыслу уголовного закона превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать такие действия.

Анализ присущих по должности юридических правомочий Зубкова А.И. и Савчука А.Е., которые отражены в Должностном регламенте главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Акцизного специализированного таможенного поста (центра электронного декларирования) Зубкова А.И., а так же в Должностной инструкции заместителя начальника Специализированного таможенного поста ФТС России Савчука А.Е. на момент описываемых событий, позволяют судить о том, что действия Зубкова А.И. и Савчука А.Е. по необоснованному отказу в выпуске деклараций, вышли за пределы представленных им полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Наличие предварительного сговора между Зубковым А.И. и Савчуком А.Е., подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых следует, что действия подсудимых носили совместный и согласованный характер с предварительной договоренностью, с распределением ролей, объединены единым умыслом, направленным на совершение должностного преступления.

Суд находит несостоятельными доводы защиты, что в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак в виде наступления тяжких последствий.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 16 октября 2009 года, на который ссылается сторона защиты, приведен лишь примерный, а не исчерпывающий перечень тяжких последствий как одного из квалифицирующих признаков превышения должностных полномочий.

По смыслу уголовного закона, который также не содержит перечень тяжких последствий, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, тяжесть последствий в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом специфики преступления, объема нарушений прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, а также иных обстоятельств, связанных с наступлением в результате преступления таких последствий.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего фио пояснил, что в связи с ненадлежащими действиями Зубкова А.И. и Савчука А.Е., ООО «Телеритейл» причинен материальный ущерб, нарушены нормальное функционирование и деятельность Организации, в связи с чем, с учетом специфики преступления и иных обстоятельств, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов ООО «Телеритейл», суд полагает установленным наличие квалифицирующего признака - причинения тяжких последствий и, вопреки доводам защиты, не находит оснований для переквалификации действий подсудимых на ч.1 ст. 286 УК РФ.

Также суд обращает внимание на то, что письменная консультация аудиторской организации, на которую ссылается сторона защиты, не может рассматриваться судом в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку является мнением специалиста, которое объективно ничем не подтверждено.

Преступление является оконченным, действия, входящие в объективную сторону состава преступления, каждый из подсудимых выполнил.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, поскольку поведение Зубкова А.И. и Савчука А.Е. в судебном заседании адекватно происходящему, они давали мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые им вопросы, поэтому подсудимых следует считать вменяемыми, а потому - подлежащими ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Зубковым А.И. и Савчуком А.Е. преступления, относящегося к категории тяжких, последующее поведение подсудимых.

Изучение данных о личности подсудимого Зубкова А.И. показало, что последний ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также отца-инвалида 1 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зубкову А.И. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, что Зубков А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его возраст, состояние здоровья его матери и отца – инвалида 1 группы, которым он оказывает материальную и иную помощь.

Не находя в действиях Зубкова А.И. «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», суд отмечает, что обстоятельства преступления стали известны правоохранительным органам не от самого подсудимого, а в ходе проведения служебных проверок и оперативно-розыскных мероприятия. Помимо признательных показаний самого подсудимого, материалы дела не содержат сведений о предоставлении Зубковым А.И. органам следствия ранее неизвестной им информации о совершенном преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия и расследования, для установления фактических обстоятельств дела.

Отягчающим наказание подсудимого Зубкова А.И. обстоятельством в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Зубковым А.И., данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств при решении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований, позволяющих признать степень общественной опасности совершенного Зубковым А.И. преступления меньшей, позволявшей бы изменить категорию совершенного им преступления, являющегося тяжким, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Зубкова А.И. во время его совершения и после, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Зубкова А.И. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, роль подсудимого в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Зубкова А.И. от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд так же считает необходимым назначить Зубкову А.И. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах Федеральной таможенной службы.

Изучение данных о личности подсудимого Савчука А.Е. показало, что последний ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, а также матери-пенсионерки.

Обстоятельством, смягчающим наказание Савчуку А.Е. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на момент совершения преступления на иждивении подсудимого двоих малолетних детей. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, что Савчук А.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет государственные награды и медали, а также грамоты за службы в таможенных органах, наличие на иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, а также матери, которой он оказывает материальную и иную помощь и её состояние здоровья.

Не находя в действиях Савчука А.Е. «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», суд отмечает, что обстоятельства преступления стали известны правоохранительным органам не от самого подсудимого, а в ходе проведения служебных проверок и оперативно-розыскных мероприятия. Помимо признательных показаний самого подсудимого, материалы дела не содержат сведений о предоставлении Савчуком А.Е. органам следствия ранее неизвестной им информации о совершенном преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия и расследования, для установления фактических обстоятельств дела.

Отягчающим наказание подсудимого Савчука А.Е. обстоятельством в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Савчуком А.Е., данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств при решении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований, позволяющих признать степень общественной опасности совершенного Савчуком А.Е. преступления меньшей, позволявшей бы изменить категорию совершенного им преступления, являющегося тяжким, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Савчука А.Е. во время его совершения и после, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Савчука А.Е. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, роль подсудимого в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Савчука А.Е. от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд так же считает необходимым назначить Савчуку А.Е. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах Федеральной таможенной службы.

Представителем потерпевшего ООО «Телеритейл» в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск к подсудимым Зубкову А.И. и Савчуку А.Е. о возмещении материального ущерба в сумме сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ и, соответственно, ответчиком по указанным искам, является Российская Федерация, от имени которой вступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействий) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» согласно которой, поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности (статья 1071 ГК РФ).

Судом по настоящему делу было установлено, что преступление подсудимыми Зубковым А.И. и Савчуком А.Е. было совершено при исполнении ими должностных обязанностей сотрудников таможенного органа, то есть они являлись должностными лицами государственного органа, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда, причиненного ими, в том числе по возмещении материального ущерба потерпевшему, лежит на государстве за счет казны Российской Федерации.

Однако, по настоящему делу по иску представителя потерпевшего в качестве надлежащего ответчика государственный орган, уполномоченный выступать от имени казны Российской Федерации, указан не был, его привлечение потребует отложение рассмотрения уголовного дела и повлечет затягивание его рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за ООО «Телеритейл» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимых Зубкова А.И. и Савчука А.Е. суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зубкова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах Федеральной таможенной службы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зубкову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зубкова А.И. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

В случае отмены условного наказания зачесть в срок отбывания наказания Зубкову А.И. время содержания под стражей в период с 20 апреля 2021г. по 22 апреля 2021г. из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в местах лишения свободы, и время содержания под домашним арестом в период с 23 апреля 2021 года по 14 декабря 2021 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в местах лишения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Зубкову А.И. отменить.

Савчука А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах Федеральной таможенной службы сроком на 2 (два) года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савчуку А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Савчука А.Е. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

В случае отмены условного наказания зачесть в срок отбывания наказания Савчуку А.Е. время содержания под стражей в период с 20 апреля 2021г. по 22 апреля 2021г. из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в местах лишения свободы, и время содержания под домашним арестом в период с 23 апреля 2021 года по 14 декабря 2021 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в местах лишения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Савчуку А.Е. отменить.

Признать за потерпевшим ООО «Телеритейл» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: три компакт диска CD-R (№ RFD80M-79234, CVDR47G-CFMWM03-0237 M122, CMDR47G-CFMWM03-0237 M122) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Н.Н. Назарова