Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио

Дело № 7-7225/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шаляпиной Н.В. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым

наименование организации (ИНН: 772500126231, ОГРНИП: 304770000329926), паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, кв. 270-271, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес фио в отношении наименование организации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Головинский районной суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Шаляпина Н.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

наименование организации в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 11 ФЗ от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 29 названного Закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в обязательном порядке.

Согласно п. 2.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата 3 65 «Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13» (вместе с «СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила») (Зарегистрировано в Минюсте России дата № 32001), санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. При эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями (п 4.3).

Как усматривается из материалов дела,дата в время в ходе осмотра помещений, занимаемых наименование организации, осуществляющей продажу детских непродовольственных товаров населению в магазине «Канцтовары. Игрушки» по адресу: адрес, были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

- в торговом зале магазина «Канцтовары. Игрушки»» не проводится ежедневное обеззараживание воздуха – отсутствуют ультрафиолетовые бактерицидные облучатели закрытого типа (рециркуляторы) для ежедневного обеззараживания воздуха;

- в магазине не организован «входной фильтр»: проведение термометрии для выявления в начале рабочего дня и на протяжении рабочей смены, персонала с признаками инфекционных заболеваний;

- в магазине отсутствует пятидневный запас средств индивидуальной защиты (масок);

- не проводится дезинфекция в помещении и дезинфекция рабочих мест, дезинфицирующие средства не представлены,

что является нарушением ФЗ от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; постановления Правительства РФ от дата № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих»: постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата № 2 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоV»; постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной дата - пСоV»; письма руководителя Роспотребнадзора № 02/770-2020-32 от дата «Об инструкции по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами»: п. 5.1, 5.2, 5.3. 5.4 постановления Главного государственного санитарного врача по г, Москве от дата № 1 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной дата- пСоV в адрес», п.п. 2.1., 2.6. 4.3 СП 3.1/3.2. 3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Указанные действия (бездействие) наименование организации квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата; актом мониторинга органа государственного контроля (надзора) юридического лица. индивидуального предпринимателя от дата; агентским договором; выпиской из ЕГРИП на имя Шаляпиной Н.В.; фотоматериалом; иными материалами, а также показаниями допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля ведущего специалиста-эксперта Роспотребнадзора Романчишина (фио) Ю.А.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что собственником помещения, в котором осуществляет торговую деятельность наименование организации, является наименование организации, на которого и должна быть возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку деятельность по реализации товаров населению в магазине ««Канцтовары. Игрушки» по адресу: адрес, на основании агентского договора осуществляет именно наименование организации, которая и должна обеспечить требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении своей деятельности.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что все требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения наименование организации были соблюдены, поскольку все доказательства были представлены стороной защиты уже после того, как дело поступило в суд. На момент проведения обследования сотрудникам Роспотребнадзора таких доказательств не существовало и в ходе проведения проверки представлено не было.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, его общественной опасности, спецификой деятельности приостановленного объекта, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены административного штрафа, наложенного на наименование организации, на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) наличие статуса индивидуального предпринимателя; б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на наименование организации административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании заявителем требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 3 КоАП РФ, в отношении наименование организации (ИНН: 772500126231, ОГРНИП: 304770000329926), паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Шаляпиной Н.В. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.