Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

5- 1074/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 15 ноября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

С участием представителя фио, действующего на основании доверенности в интересах ООО «КАВЛАР»,

рассмотрев жалобу представителя фио

на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 20 июля 2021 года, о привлечении ООО «КАВЛАР» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 20 июля 2021 года, о привлечении ООО «КАВЛАР» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит изменить постановление в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение.

В судебном заседании доводы жалобы представитель фио поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Так, доказыванию подлежат совершение административного правонарушения с установлением даты и места совершения правонарушения.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится .

В силу требований ст.23.1 КоАП РФ административное дело подлежит рассмотрению районным судом в случае проведения по делу административного расследования.

Как установлено судом при рассмотрении жалобы, дело к мировому судье поступило после проведения административного расследования, следовательно, мировым судьей рассмотрено дело с нарушением правила подсудности.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 настоящего Кодекса – истечение сроков давности, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая во внимание, что допущенные процессуальные нарушения не могут быть устранены, в силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составляет три месяца, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 20 июля 2021 года, о привлечении ООО «КАВЛАР» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «КАВЛАР» производством прекратить.

Судья