Мотивированное решение
Дело № 02-3754/2021 | Головинский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
07 октября 2021 года адрес
38RS0036-01-2021-002212-94
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.
при секретаре фио
рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3754/2021 по иску ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» к Сафонову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» к Сафонову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сафонова Алексея Владимировича в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» возмещение материального ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2021 года адрес
38RS0036-01-2021-002212-94
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.
при секретаре фио
рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3754/2021 по иску ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» к Сафонову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
Истец ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику Сафонову А.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 31.07.2019г. между ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» и Сафоновым А.В. был заключен трудовой договор № 5772. 26.07.2020г. водитель автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов Сафонов А.В., работая на автобусе марки ЛиАЗ 621371, гаражный 191470, г.р.з. АО92977, совершил ДТП по адресу: адрес, в результате чего автобус получил механические повреждения. Водителем Сафоновым А.В. был причинен материальный ущерб работодателю. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ЛиАЗ 621371, гаражный 191470, г.р.з. АО92977, составляет сумма 08.10.220г. был вынесен приказ о возмещении водителем автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов Сафоновым А.В., согалсно которому главному бухгалтеру было приказано удержать из заработной платы фио сумму ущерба в размере сумма, но не более 20%. Соглансо данному приказу из заработной платы фио удержана сумма в размере сумма 16.10.2020г. с Сафоновым А.В. были прекращены трудовые отношения по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Сафонов А.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации и фактическому адресу проживания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску в суд не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с абз. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В соответствии с абз. 1 ст. 246 ТК РФ, ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ, До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии с абз. 1 ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
В соответствии с абз. 6 ст. 248 ТК РФ, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В соответствии с абз. 1 ст. 138 ТКРФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Судом установлено, что 31.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 5772 (л.д.13-14).
Согласно п. 2.2.5. трудового договора, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.
Согласно п. 2.2.10. трудового договора, обеспечивать транспортную безопасность транспортного средства в период осуществления трудовой функции.
26.07.2020г. составлен аварийный акт № 91, которым комиссией составлен акт на повреждения автомобиля после ДТП (л.д.26).
26.07.2021г. Сафоновым А.В. написана объяснительная записка, в которой он подтверждает факт ДТП (л.д.26 оборотная сторона).
Определением № 77 ПБ 0486306 от 26.07.2020г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.27 оборотная сторона).
27.07.2020г. по факту происшедшего ДТП Сафоновым А.В. даны объяснения, в которых он не отрицает факт ДТП (л.д.28).
16.10.2020г. Сафонов А.В. уволен по соглашению сторон (л.д.15 оборотная сторона).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, расчет убытков, представленный истцом не опровергнут, в связи с чем суд оценивая представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» и взыскании с ответчика материального ущерба в размере сумма
Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» к Сафонову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сафонова Алексея Владимировича в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» возмещение материального ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года.