Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-503/21 по административному исковому заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-010463-15

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-503/21 по административному исковому заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» является взыскателем на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 73 адрес по гражданскому делу № 2-/17 по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору потребительскому займа с Даниловой Е.А. в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус». Впоследствии исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение в Головинский ОСП. Постановлением судебного - пристава исполнителя от 23.06.2017 года возбуждено исполнительное производство № 17784/17/77009-ИП. Согласно информации с официального сайта ФССП России, сервиса «Банк исполнительных производств» постановлением судебного пристава - исполнителя, вышеуказанное исполнительное производство окончено 19.04.2019г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего момента копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Ввиду невозвращения оригинала исполнительного документа, после окончания исполнительного производства Общество направило жалобу в ГУ ФССП по адрес с требованием вернуть исполнительный документ. Ввиду неполучения ответа на указанную жалобу Общество посредством портала Госуслуг № 1234763902 направило запрос в Управление, а также в Отдел с требованием предоставить информацию о результате рассмотрения жалобы. В адрес Общества поступило Постановление от 07.06.2021 года № 833639/95297/21/06/77/АЖ за подписью заместителя Главного судебного пристава адрес фио об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Указанным Постановлением жалоба Общества была перенаправлена в Отдел. 21.06.2021 года в адрес Общества поступило Постановление начальника Отделения фио о признании жалобы Общества обоснованной, заявление СПИ фио о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с утратой оригинала. Согласно информации, полученной в рамках телефонных переговоров заявление Отдела о выдаче дубликата исполнительного документа, было удовлетворено, в адрес Головинского ОСП был направлен дубликат исполнительного документа, а также соответствующее определение суда. Взыскатель направил обращение в Отдел с указанием на получение дубликата исполнительного документа и требованием предоставить информацию о возбуждении исполнительного производства и результатах принятых мер. 27.07.2021 года в адрес взыскателя по электронной почте поступил ответ от 27.07.2021 года № 77009/21/113660 на обращение, согласно которого исполнительное производство не найдено. Таким образом, отделом был получен дубликат исполнительного документа, однако исполнительное производство не возбуждено, меры принудительного исполнения не приняты, что грубо и безосновательно нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Головинского ОСП фио, выразившееся в неприменении мер по возбуждению исполнительного производства, непринятие мер принудительного исполнения, неосуществление контроля за подчиненными должностными лицами; возложить обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении Даниловой Е.А., направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также, с целью исполнения требований исполнительного документа, принятию всего необходимого комплекса мер принудительного исполнения, в соответствии с действующим законодательством: осуществить действия по розыску должника и его имущества; провести проверку имущественного положения по адресу регистрации и фактическому адресу проживания должника; установить место получения дохода (получить сведения в ИФНС, сведения в ПФ РФ) и обратить взыскание в установленном порядке; выставить требование должнику по оплате задолженности, предоставлении документов.

Определением Гловинского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио

Представитель административного истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Административный ответчик Головинский ОСП ГУФССП России по адрес, старший судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Данилова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась.

С учетом положений ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи  Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи  Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 статьи , статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 73 адрес по гражданскому делу № 2-83/17 выдан судебный приказ о взыскании с Даниловой Елены Алексеевны в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженности по кредитным платежам в размере сумма

Обращаясь в суд с административным иском, истец ООО «ДиДжи Финанс Рус» указало, что постановлением судебного - пристава исполнителя от 23.06.2017 года возбуждено исполнительное производство № 17784/17/77009-ИП, которое окончено 19.04.2019г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего момента копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. В последующем Головинским ОСП был получен дубликат исполнительного документа, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, меры принудительного исполнения не приняты, что грубо и безосновательно нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем суд не может согласиться с указанными доводами истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-83/17 от 10.02.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 73 адрес, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма в отношении должника Даниловой Е.А. в пользу взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус» возбуждено исполнительное производство № 589516/21/77009-ИП, в ходе которого судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о должнике и его имуществе, направлены запросы в банки, о счетах должника в Федеральной налоговой службе, к оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-83/17 от 10.02.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 73 адрес о взыскании с Даниловой Е.А. в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженности в размере сумма 12 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 589516/21/77009-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в неприменении мер по возбуждению исполнительного производства, непринятию мер принудительного исполнения, неосуществлению контроля за подчиненными должностными лицами; и как следствие обязания старшего судебного пристава Головинского ОСП УФССП России по адрес фио возбудить исполнительное производство в отношении должника Даниловой Е.А. у суда не имеется.

При этом из материалов исполнительного производства установлено отсутствие какого-либо имущества, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, что является бездействием судебного пристава-исполнителя, судом не принимаются, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2021 года