Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 27 августа 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио, подсудимого Топилдиева К.В., защитника – адвоката фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Топилдиева Кодиржона Валижоновича, ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостого, официально не работающего, учащегося, судимого 21 декабря 2020 года Хорошевским районным судом адрес по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф оплачен 29 апреля 2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

25 марта 2021 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 96 адрес, вступившим в законную силу 06 апреля 2021 года, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, согласно справке из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, информация о выдаче водительского удостоверения на имя Топилдиева К.В. в центральной базе данных ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по адрес ИБД-Регион, ФИС ГИБДД-M на право управления транспортными средствами каких-либо категорий отсутствует, и, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, фио подвергнутым административному наказанию, 21 июня 2021 года, в неустановленном дознанием месте и время, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИЯ» регистрационный знак ТС, привел автомобиль в движение и, управляя им, совершил поездку до дома № 3 по адрес в адрес, где в 16 часов 55 минут 21 июня 2021 года, указанный автомобиль, под его управлением, был остановлен старшим инспектором ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. После чего, фио на законное требование, выдвинутое старшим инспектором ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, и 21 июня 2021 года в 17 часов 18 минут находясь по указанному выше адресу фио на законное требование, выдвинутое старшим инспектором ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения в специализированном медицинском учреждении также отказался.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Топилдиеву К.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Топилдиева К.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому Топилдиеву К.В. наказания, суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Топилдиева К.В., его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Топилдиева К.В., который имеет источник дохода, является студентом и проходит обучение, суд приходит к выводу, что наказание Топилдиеву К.В. возможно назначить в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Достаточных оснований для применения к Топилдиеву К.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Топилдиева Кодиржона Валижоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Топилдиеву Кодиржону Валижоновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: