Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на определение мирового судьи судебного участка №67 Левобережного района г.Москвы от 10 июня 2021 года, которым постановлено: Возвратить заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с Гордеевой Елены Владимировны, со всеми приложенными документами. Разъяснить ФКР города Москвы, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в суд после устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гордеевой Е.В. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 09.2016 года по 02.2021 года в размере сумма, неустойки за период с 09.2016 года по 01.2021 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

10.06.2021г. мировым судьей судебного участка №67 Левобережного района г.Москвы вынесено определение о возвращении указанного заявления ФКР Москвы на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование и обоснованность производимых начислений с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 моратория на взыскание неустойки за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт.

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФКР Москвы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления сделан ошибочный вывод о том, что заявитель не учел нормы Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, так как период с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года исключен из расчета пени.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Статьей 124 ГПК РФ регламентированы требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как указано в ответе на вопрос 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020г. N424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Принимая оспариваемое определение и возвращая заявление, мировой судья пришел к выводу, что в расчете взыскиваемых пеней заявителем не учтен период моратория с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года. Вместе с тем, исходя из представленного ФКР Москвы расчета пени следует, что указанный период с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года в расчете учтен, о чем свидетельствует количество дней за указанный период (период задолженности), приведенных в расчете пени.

При таких обстоятельствах, когда предусмотренные законом основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа не установлены, определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу заявителя, полагает необходимым отменить определение мирового судьи и направить дело для разрешения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на определение мирового судьи судебного участка №67 Левобережного района г.Москвы от 10 июня 2021 года - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №67 Левобережного района г.Москвы от 10 июня 2021 года - отменить.

Заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с Гордеевой Елены Владимировны возвратить мировому судье судебного участка №67 Левобережного района г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления. 

Судья