Приговор

Дело № 1-574/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 08 октября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио, фио,

защитников - адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от 10.09.2021, адвоката фио, представившего удостоверение № 18792 и ордер № 989 от 13.09.2021,

а также потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, не замужней, не имеющей детей, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее судимой: 09.10.2019г. Химкинским городским судом адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Постановлением Химкинского городского суда адрес от 27.04.2020г. наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы. Освобождена 31.07.2020г. по отбытии наказания,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не имеющей детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио и фио, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так фио и фио, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное время и месте, но не позднее 13 час. 20 мин. 27 мая 2021г., вступили между собой в предварительный преступный сговор, совместно разработали преступный план, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего фио, находящегося на территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Так, согласно распределению преступных ролей, в обязанности фио входило: приискание места совершения преступления, осуществление непосредственных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, убытие с похищенным имуществом с места совершения преступления с заранее приисканной тележкой, сбыт похищенного имущества.

фио отводилась роль в приискание места совершения преступления, осуществление непосредственных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, убытие с похищенным имуществом с места совершения преступления с заранее приисканной тележкой, сбыт похищенного имущества.

Таким образом, в целях реализации совместного преступного умысла, действуя во исполнение задуманного, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 14 минут 27 мая 2021 года, фио и фио с целью совершения преступления, путем свободного доступа прошли на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно общему преступному умыслу, находясь на территории вышеуказанного земельного участка при помощи заранее приисканной тележки, которая была предоставлена им не осведомлённым о их преступных действиях фио, тайно похитили принадлежащий фио холодильник марки «Snaige – 117», стоимостью сумма. После чего фио и фио поместили вышеуказанный похищенный холодильник марки «Snaige – 117» в заранее приисканную тележку, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, в последующем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимые фио и фио вину в совершении преступления признали полностью, указав, что предъявленное обвинение им понятно, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио и фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио и фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший фио, не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых фио и фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший, выразили согласие с ходатайством подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио и фио заявлено добровольно и при участии защитников, а характер и последствия заявления ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио и фио осознают. При этом обвинение, с которым согласились подсудимые фио и фио обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых фио и фио, каждого, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио и фио преступления, последующее поведение подсудимых.

Изучение данных о личности подсудимой фио показало, что подсудимая ранее судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, не трудоустроена.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой фио суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, её возраст, отсутствие у потерпевшего материального ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в её действиях рецидива преступления.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, оказывает материальную и иную помощь своей бабушке-пенсионеру.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, отсутствие у потерпевшего материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной и иной помощи своей бабушке-пенсионеру.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых фио и фио во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио и фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания фио суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку фиоС совершила умышленное преступление, при наличии рецидива преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного фио преступления, данные о личности виновной, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, однако с учетом её отношения к содеянному, и наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не назначает его.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на фио с учетом его возраста и трудоспособности, судом возлагается исполнение определенных судом обязанностей.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного фио и предупреждение совершения им нового преступления, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции фио от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о его личности, назначение ему наказания в виде исправительных работ, при этом не находит оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио и фио суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления предусмотренного п. п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на фио в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, согласно установленному данным органом графику.

Признать фио виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ежемесячно, с отбыванием по основному месту работы, а в случае отсутствия такового - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении фио и фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-холодильник марки «Snaige – 117» белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – возвратить по принадлежности потерпевшему фио;

-фотоснимки на 9 листах формата А4 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья фио