Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-17256/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.,

с участием:

обвиняемого ...

защитника – адвоката Тулюсина А.Н.,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Тулюсина А.Н. на постановление Головинского районного суда адрес от 06.08.2021 г., которым

Куличенко Евгению Викторовичу, паспортные данные, гражданину и жителю ..., холостому, имеющему малолетнего ребенка, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 30 суток, т.е. до 10.10.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 01.04.2021 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, предварительное следствие приостанавливалось, 10.07.2021 г. – возобновлено, срок следствия продлен до 10.10.2021 г.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио задержан 10.07.2021 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, 12.07.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, приводит нормы закона и указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, материалами дела не подтверждены, фио может находится под домашним арестом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от 06.08.2021 г. в отношении Куличенко Евгения Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: