Мотивированное решение
Дело № 02-3814/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
77RS0005-02-2021-010425-32
адрес 04 октября 2021 года
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3814/2021 по иску ООО НЭЙВА к Берулаве Важе Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО НЭЙВА к Берулаве Важе Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу ООО НЭЙВА задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: В.С. Яковлева
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
77RS0005-02-2021-010425-32
адрес 04 октября 2021 года
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3814/2021 по иску ООО НЭЙВА к Берулаве Важе Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Нейва" через своего представителя обратилось в суд с иском к Берулаве Важе Павловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № КФ-00-10/2012/302 от 18 декабря 2012 года, по состоянию на 25 декабря 2019 года в размере сумма; сумма - основной долг, сумма — проценты.
Заявленные требования мотивируются тем, что 27 ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО "Нейва" на основании Поручения № 2 от 01.1 1.2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования, на основании которого к Истцу перешли права требования по Кредитному договору № КФ-00-10/2012/302 от 18 декабря 2012 года к заемщику фио фио.
В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по 18 декабря 2015 года под 40% годовых.
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Согласно расчета задолженности (с даты заключения договора цессии до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности должника составляет сумма; сумма - основной долг, сумма — проценты.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, мнение по иску не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18 декабря 2012 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Берулава В.П. был заключен кредитный договор № КФ-00-10/2012/302 на предоставление заемщику Потребительского кредита на сумму сумма под 40% годовых на срок до 18 декабря 2015 г.(л.д. 9).
По условиям договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
«27» ноября 2018 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО "Нейва" на основании Поручения № 2 от 01.1 1.2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования, на основании которого к Истцу перешли права требования по Кредитному договору № КФ-00-10/2012/302 от 18 декабря 2012 года к заемщику фио фио (л.д. 17).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).
В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При установленных обстоятельствах согласие ответчика на уступку права требования не требовалось.
Договора цессии, не оспорены, не признаны недействительным в установленном законом порядке.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленного расчета сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 декабря 2019 года составила: основной долг просроченный - сумма; проценты просроченные — сумма, а всего - сумма.
Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.
На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В связи, с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании с должника процентов по ставке 40% годовых на сумму основного долга сумма за период с 18 декабря 2012 г. по 25 декабря 2019 г. в сумме сумма и проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 40% годовых с 25 декабря 2019 г. по дату фактического погашения задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
В соответствии с платежным поручением при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д. 5). Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму государственной пошлины в размере сумма. Указанная сумма подлежала уплате при подаче искового заявления.
Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО НЭЙВА к Берулаве Важе Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу ООО НЭЙВА задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2021 года.