Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-2979/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 20 августа 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю. рассмотрев ходатайство защитника фио о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от 12 августа 2020 года, которым Ацеховский Тарас Олегович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от 12 августа 2020 года Ацеховский Т.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба защитника фио на данное постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы мотивированное тем, что постановление было своевременно обжаловано путем отправления жалобы по почте 17 августа 2020 года.

Защитник фио, извещенная о времени и месте рассмотрения своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем ходатайство рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемое постановление было получено фио в день его оглашения мировым судьей 12 августа 2020 года. Приобщенную защитником почтовую опись с отметкой почтового отделения о принятии 17 августа 2020 года жалобы фио в обоснование того, что фио своевременно подана жалоба, суд не может принять во внимание, поскольку сама опись не содержит почтового идентификатора а, следовательно, отправление такой жалобы не подтверждено заявителем. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления фио и его защитником пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении защитника фио о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от 12 августа 2020 года, которым Ацеховский Тарас Олегович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья