Мотивированное решение
Дело № 02-4099/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-010426-29
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4099/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Новикову Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст.193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Новикова Алексея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-010426-29
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4099/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Новикову Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1905380043/5 от 02.12.2019 года в общей сумме сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что Новиков А.В. надлежащим образом не исполняет условия договора.
Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав в судебном заседании, что спорный договор им не подписан, денежные средства на его счет не поступали, при этом подтвердил, что номер телефона и электронный почты указанный в спорном договоре принадлежали ему на момент 02 декабря 2019 года.
Суд, выслушав ответчика, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.12.2019г. между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Новиковым Алексеем Викторовичем был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1905380043/5, по условиям которого ООО МФК "ВЭББАНКИР" предоставил ответчику микрозайм в сумме сумма, а ответчик обязался возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 365.00% годовых, платежной датой является 31.12.2019г.
Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
Согласно Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Общим условиям договора микрозайма договор нецелевого потребительского займа подписывается со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи).
Из выписки из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» следует, что 02.12.2019 г. Новиков А.В. заполнил анкету на получение займа на сайте займодавца в сети Интернет, ознакомилась с правилами, подписала договор с использованием цифровой подписи, и в тот же день ему были перечислены денежные средства на карту 427638****0076 в размере сумма, что отражено в реестре по денежным переводам КИВИ Банк (АО) (л.д.14).
Судом установлено и подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства, что паспортные данные, адрес регистрации, телефон, адрес электронной почты указанные в заявление заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1905380043/5 принадлежат Новикову А.В.
Таким образом, судом установлено, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания простой электронной подписью 02.12.2019 г.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику безналичным способом на банковский расчетный счет.
Ответчик условия договора потребительского займа надлежащим образом не исполнил, заемные денежные средства истцу не возвратил.
30.07.2020г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требование по договору займа №1905380043/5 от 02.12.2019 г. ООО «АСВ», что подтверждается договором уступки прав требования №30/07-2 (л.д.21-26), в связи с чем у них возникло права требования на взыскание денежных средств по спорному договру.
Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривается право МФО осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).
В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Банк России согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.
Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, потребительского кредита (займа), заключаемых в адрес 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в сумме до 30000 включительно, сроком до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 348,003%.
В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.
Согласованный сторонами процент составил 365,00% годовых, что не превышает предельный размер - 365,000%.
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по договору займа №1905380043/5 от 02.12.2019 г., согласно которому за период с 01.01.2020 г. по 30.07.2020г. сумма задолженности составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по процентам, сумма - задолженность по основному долгу, сумма задолженности по штрафам.
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий договора ответчиком в суд не представлено.
Довод ответчика о том, что ему не поступали денежные средства в размере сумма суд признает несостоятельным, поскольку он полностью опровергается выпиской представленной ПАО «Сбербанк России» согласно которой 02.12.2019 г. на карту ***076 поступили денежные средства в размере сумма(л.д.49).
Довод стороны ответчика, что он не заключал спорный договор, поскольку он его не подписывал, суд не принимает и расценивает его, как желание должника уйти от обязательств по возврату денежных средств. При этом учитывает, что договор потребительского микро займа №1905380043/5 от 02.12.2019 заключен с использованием функционала сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника фио аналогом собственноручной подписи, в соответствии с правилами сайта и офертой на предоставление займа, акцептованной должником путем подписания кодом подтверждения в системе моментального электронного кредитования, предоставляемого должнику в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете. Индивидуальные условия были направлены на принадлежащий должнику номер мобильного телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи), при этом в судебном заседании ответчик подтвердил, что номер указанный в анкете принадлежал на момент заключения договора ему (Новикову А.В.).
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Новикова Алексея Викторовича задолженности по договору займа №1905380043/5 от 02.12.2019 в общей сумме сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Новикова Алексея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года.