Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-12088/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 21 июля 2022 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту Дубенского М.Я. на решение судьи Головинского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года, которым

постановление № 2652-ЗУ/9090077/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении президента общества с ограниченной ответственностью «Делла-Инвест» Дубенского ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д. 3, корп. 3, кв. 59, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УАП Госинспекции по недвижимости № 2652-ЗУ/9090077/1-21 от 28 июля 2021 года Дубенский М.Я., как должностное лицо ООО «Делла-Инвест» (далее также – Общество), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника фио – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Дубенский М.Я. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Поверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес административным правонарушением признаётся нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешённого использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» (далее - Закон о землепользовании в адрес) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, без-возмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в адрес при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом.

В силу пункта 2.1 той же статьи фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешённого использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования, а в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешённого использования земельного участка вид разрешённого использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости, исходили из того, что поскольку изменился вид разрешённого использования земельного участка, арендатором которого является истец, то стороны по договору аренды обязаны внести соответствующие изменения в договор аренды

В п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в адрес также закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Таким образом, соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами адрес обременений и ограничений по использованию земельных участков в адрес, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в адрес.

Как следует из материалов административного дела, должностным лицом Госинспекции по недвижимости 17 мая 2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, по результатам которого установлено, что земельный участок по указанному адресу с кадастровым № 77:09:01027:2 площадью 13 000 м² предоставлен ООО «Делла-Инвест» (до 10 октября 2018 года – адрес «АРС») по договору аренды от 26.06.2019 № М-09-005863 для эксплуатации автобазы, автокомбината (п. 1.3 Договора). При этом часть земельного участка с кадастровым № 77:09:01027:2 площадью 13 000 м² используется под торговые цели (магазин мебели и фурнитуры) в нарушение требований п. 5 ст. 4, п. 2, п. 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес № 48 от 19.12.2007 «О землепользовании в Москве».

Президентом ООО «Делла-Инвест» по состоянию на дату обнаружения административного правонарушения являлся Дубенский М.Я.

Указанные действия Дубенского М.Я., как должностного лица ООО «Делла-Инвест», квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Факт административного правонарушения и вина Дубенского М.Я., как должностного лица ООО «Делла-Инвест», в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № 9090077/1 от 17 мая 2021 года, в котором подробно изложены обстоятельства выявленного нарушения; поручением на проведение планового рейдового обследования территории; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка, схематическим чертежом; фототаблицей выявленных нарушений; данными Государственного кадастра недвижимости; договором аренды земельного участка; сведениями из информационных систем; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Делла-Инвест» и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины президента ООО «Делла-Инвест» Дубенского М.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Согласно 4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Дубенским М.Я., как должностным лицом «Делла-Инвест», были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у президента ООО «Делла-Инвест» Дубенского М.Я. имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Дубенского М.Я.

При таких обстоятельствах, действия Дубенского М.Я., как должностного лица «Делла-Инвест», по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что никакого магазина на земельном участке по адресу: адрес, нет, имеется лишь тренинг-центр Blum, опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела. в том числе фототаблицей. из которой ясно и недвусмысленно следует, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен магазин мебельных решений REHAU (л.д. 183).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.

Административное наказание назначено Дубенскому М.Я., как должностному лицу ООО «Делла-Инвест», в пределах ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы № 2652-ЗУ/9090077-21 от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении президента общества с ограниченной ответственностью «Делла-Инвест» Дубенского ..., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин