Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2996/21

77MS0068-01-2021-003618-69

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 14 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Назарова Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Иванова В.Е. – по доверенности Дороша А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы от 09.06.2021г., которым Иванов Владимир Евгеньевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы от 09.06.2021г. Иванов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд г.Москвы, защитником Иванова В.Е. – по доверенности Дорошем А.П. ставит вопрос об отмене данного постановления, ссылаясь на нарушение мировым судьей подсудности при рассмотрении дела; не извещении привлекаемого лица о дате судебного заседания; неправильную квалификацию действий Иванова В.Е.; суровость назначенного наказания

Иванов В.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник Дорош А.П., допущенный к участию в деле по ходатайству Иванова В.Е., в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Иванова В.Е. и его защитника, изучив жалобу и дополнения, суд приходит к следующему.

В силу КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу , Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 11 мая 2021 года в 17 часов 50 минут Иванов В.Е. на адрес управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на котором задний государственный регистрационный знак был оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации.

Указанные действия Иванова В.Е. квалифицированы по КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Иванова В.Е. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ДПС; фотоматериал.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственный регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственный регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия Иванова В.Е. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку загрязнение номерного знака могло возникнуть при движении автомобиля, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из фотоматериала, задний государственный регистрационный знак на автомобиле марки марка автомобиля имеет частичное загрязнение грязью (буквенные обозначения ТС), в результате чего его полное прочтение крайне затруднено, а буквенные обозначения "ТС" даже при близком расстоянии не читаются (л.д. 6). Из фотоматериала также следует, что негативные погодные условия, которые могли повлиять на загрязнение номерного знака, отсутствовали, асфальтовое покрытие на дороге и земляное покрытие, являются сухими. Сам автомобиль, изображенный на фото, не был загрязнен, задняя часть автомобиля, кроме государственного регистрационного знака, исключительно чистая.

Визуальный осмотр транспортного средства, произведенный сотрудником ДПС, позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что загрязнение фрагмента заднего государственного знака, не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим самогрязнение в том виде, которое зафиксировано на фотографиях, приобщенных уполномоченным должностным лицом к материалам дела.

Таким образом, действия Иванова В.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями РФ и РФ, оснований для переквалификации его действий на КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о незаконном рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы и в отсутствии Иванова В.Е., извещенного по адресу, не являющемуся его местом жительства, и СМС-извещением по телефону, который не зарегистрирован на Иванова В.Е., являются несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, адресом места жительства Иванова В.Е. указано: адрес, а номером телефона 8910-472-38-37. Указанный протокол подписан Ивановым В.Е. без замечаний к его содержанию, касающихся внесенных персональных данных (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино г. Москвы от 09 июня 2021 г. судебное заседание по настоящему делу отложено на 22 июня 2021 г. в 10 ч. 30 мин., о чем Иванов В.Е. был извещен, путем направления в адрес места жительства судебной повестки почтовым отправлением, которому присвоен идентификационный номер VIN-код, а также СМС-извещением (л.д. 16-19).

Согласно данным с официального сайта Почты России www.pochta.ru названное почтовое отправление 13 июня 2021 г. прибыло в место вручения, 14 июня 2021 года осуществлена неудачная попытка вручения; 21 июня 2021 г. почтовое отправление выслано обратно в связи с истечением срока хранения.

Данные о регистрации и проживании Иванов В.Е. по иному адресу в материалах дела на момент передачи протокола об административном правонарушении мировому судье отсутствовали.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, извещение Иванова В.Е. мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим, в связи с чем, мировым судьей настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без нарушений правил подсудности, поскольку адрес: адрес, относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Иванова В.Е. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Иванова В.Е. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Иванова В.Е., не усматривается.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как работа Иванова В.Е. связана с необходимостью использования водительского удостоверения, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией КоАП РФ, назначено Иванову В.Е. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в КоАП РФ, что в соответствии с КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Иванову В.Е. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеется основание для изменения обжалуемых судебных актов.

По общему правилу, установленному в КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу, назначенное на 09.06.2021г. определение мирового судьи было отложено на 22.06.2021г. (л.д.15), о чем также было извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности (л.д.16-19). Таким образом, в силу КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 22.06.2021г., тогда как в постановлении мирового указана дата его вынесения – 09.06.2021 года. Допущенная мировым судьей ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г.Москвы, датированное 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иванова Владимира Евгеньевича изменить:

-указать датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино города Москвы – 22 июня 2021 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино города Москвы от 22 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Назарова